Дело № 2-3119/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 18 октября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 91 975 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлина в сумме 2 959 руб.
В обосновании требований указано, что 17.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак <№>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный номер <№>, получил механические повреждения. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахован. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № <№> возместило пострадавшей стороне страховое возмещение на сумму 91 975 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 20.11.2019. 27.01.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 91 975 руб. 20 коп. в течение одного месяца с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет САО "РЕСО-Гарантия".
Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 17.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2
Согласно справке ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством "TOYOTA <данные изъяты>", регистрационный знак <№>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный номер <№>, получил механические повреждения.
Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахован.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № <№> возместило пострадавшей стороне страховое возмещение на сумму 91 975 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 20.11.2019.
27.01.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО2 претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 91 975 руб. 20 коп., в течение одного месяца с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет САО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма в размере 91 975 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 91 975 руб. 20 коп. и оплаченную сумму госпошлины в сумме 2 959 руб., а всего - 94 934 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васильев А.В.