ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года по делу № 2-1384/2025
43RS0002-01-2025-001575-60
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному им 10.04.2013 с ПАО «МТС Банк», право требования по которому, перешло к истцу на основании договора цессии. Требование о погашение задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.04.2013 по 03.10.2022 в размере 170 660,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 120 руб.
Определением судьи от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС Банк» (л.д. 63-64).
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 57).
Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-2789/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 10.04.2013 между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям п.п. 1.1., 1.2, 5.1, 5.2 которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 138 руб. под 58,90 % годовых на срок 36 мес., с уплатой неустойки и пенив случае нарушения условий договора (л.д. 10-11, 12, 13, 14, 15-17, 18).
При подписании условий договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора. Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные договором.
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
22.12.2014 ПАО «МТС Банк» заключил уступки прав № 22/12/14, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Последний, в свою очередь, 03.10.2022 уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 4-П (л.д. 21 обор.ст. – 26, 28, 32-38).
Универсальный кредитный договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.
Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, который подписан, не признан недействительным, незаключенным.
Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнил ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного не представлено.
Ответчику выставлен заключительный счет, направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Согласно справке о размере задолженности и расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 10.04.2013 по 03.10.2022 в размере 170 660,62 руб., в том числе: 69 342,45 руб. – основной долг, 54 843,53 руб. – проценты, 46 474,64 руб. – комиссии (л.д. 7, 27).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности (л.д. 29), однако, оно оставлено им без внимания.
Определением мирового судьи от 27.09.2024 судебный приказ № 2-2789/2024 от 20.05.2024 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению (л.д. 30).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что кредитный договор заключен 10.04.2013 на срок 36 месяцев, т.е. по 11.04.2016, согласно графику платежей (л.д. 12). Следовательно, кредитору в лице правопреемника по договору цессии о нарушении прав стало известно 10.04.2016.
Судебный приказ, который отменен определением судьи от 27.09.2024, вынесен мировым судьей 20.05.2024, т.е. через 8 лет после установленного договором срока возвращения денежных средств (л.д. 30).
Иск о взыскании задолженности с заемщика поступил в Октябрьский районный суд г. Кирова 03.04.2025, что также находится за пределами установленного законом срока исковой давности.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам материалы дела не содержат, на запрос суда такие доказательства истцом также не были предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2013.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.
Судья Т.А. Жолобова