Дело № 2а-1830/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002837-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретарях судебного заседания Хижняк И.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО ТАДЦ «Ритм» ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности 26АА3099382 от 01.08.2018 года ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Врио начальника Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебных приставов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТАДЦ «Ритм» зарегистрировано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50 %, вынесенное судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. На основании апелляционного определения по делу №а-92/2022 (33а-2121/2021) от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловалось постановление административного ответчика судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11 % по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО1. Судебная коллегия
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11 % по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО1 отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 11 % по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО1. В остальной части это же решение оставить без изменения. Судебный пристав - исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, являлась административным ответчиком по делу № соответственно получила на руки апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, осведомлена судом, о том что, постановление по сводном исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО1, незаконно и отменено, так как на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО10 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО10 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени по 1/4 части на содержание ФИО10 и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда у должностных ли Невинномысского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю отсутствовали основания полагать, что он, не выплачивает алименты в размере 58,3% на троих несовершеннолетних детей, так как такие данные от заявителей ответчикам не поступали. Должностное лицо Невинномысского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО8 и его подчиненные, в очередной раз достоверно зная о выплате им алиментов в размере 58 % нарушают его права, выносят однотипное постановление от ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняются исполнять апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника в размере 11 % по сводному исполнительному производству № СД в отношении должника ФИО1. На основании соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно уплачиваются несовершеннолетнему сыну ФИО11 алименты на его содержание в размере 1/4 доли от его ежемесячной заработной платы и иного дохода до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он обязан выплачивать до ДД.ММ.ГГГГ 58,3 % от заработка в виде алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать на двоих несовершеннолетних детей 50 % от заработной платы и иных доходов. Таким образом, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с него не может быть взыскана сумма в размере 50 % по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2. Данное незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено од руководством старшего судебного пристава начальником Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебным приставом-исполнителем преднамеренно нарушаются его законные права, их действиями причинен моральный вред, так как ухудшаются взаимоотношения с работодателем из-за постоянного давления со стороны ответчиков на работодателя, поступающих систематических незаконных постановлений которые отнимают время, в связи с обжалованием незаконных постановлений, на основании постоянных судебных тяжб длящихся с 2018 года, ухудшается работоспособность на фоне физического, морального и эмоционального истощения сил, что сказывается на качестве труда, что в конечном итоге может привести к потере работы, а соответственно и дохода, на основании которого удерживаются ежемесячно пособия несовершеннолетним детям в размере 58,3 %. Действиями данных лиц также причиняется материальный вред, поскольку он вынужден из своего дохода, который ниже прожиточного минимума, что также доказано апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать юридические услуги по составлению жалоб, оплаты государственной пошлины, оплату почтовых услуг по рассылке жалоб должностным лицам, и иных расходов связанных с судебными тяжбами. Просил суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %, вынесенного судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании 50 % от дохода должника ФИО1; признать незаконными действия старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО8 по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО2.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 (л.д. 73-74).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО4 (л.д. 151-152).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков начальник Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 и привлечен в качестве соответчика Врио начальника Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 (л.д. 173-174).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 4-5 оборот), также пояснил суду, что в связи с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с него в будущем возможны удержания из заработной платы, превышающие 100 %, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносятся незаконные постановления об удержаниях из заработной платы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив суду, что согласно Федеральному закону, они обязаны выносить постановление об удержании заработной платы в том случае, когда узнали, что должник работает. В связи с тем, что у должника ФИО1 задолженность, свыше 500000 рублей, было вынесено постановление об удержании заработной платы в размере 50 %. Данное постановление было направлено в адрес работодателя ФИО1, постановлено в очередность взыскания в связи с тем, что по исполнительным документам также имеется мировое соглашение, происходит 25 % удержания алиментов и удержание алиментов 33 % по исполнительному листу. Бухгалтерия работодателя должника обязана принять постановление об удержании заработной платы, неважно в каком размере, и исполнять его, но в связи с удержанием алиментов, которые являются первоочередными по взысканию, данное постановление поставлено в очередность удовлетворения требований, соответственно, после того, как одному из детей исполнится 18 лет, прекратится удержание алиментов, данная сумма будет перенаправлена по постановлению об удержании заработной платы в службу судебных приставов. На сегодняшний день ни одного рубля с ООО ТАДЦ «Ритм» в службу судебных приставов не поступило на расчетный счет, соответственно, никакого удержания 100 % с заработной платы должника не производится и не будет производиться, так как это противоречит Федеральному закону.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Врио начальника Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Представитель заинтересованного лица ООО ТАДЦ «Ритм» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в очередь на удержание, в настоящее время удержаний по нему не производится.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, включающий право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (ч. 1 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в производстве Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю имеется сводное исполнительное производство № СД, в отношении должника ФИО1, в рамках которого объединены 25 исполнительных производств. Согласно материалам административного дела размер задолженности по сводному исполнительному производству № СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052230,21 рублей (л.д. 26-48).
В сводное исполнительное производство № СД объединено, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ВС083985316 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, <данные изъяты>, ФИО10, <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО10 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени по 1/4 части на содержание ФИО10 и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 является плательщиком по нотариальному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от его ежемесячной заработной платы или иного дохода (л.д. 121-124). Данное соглашение принято по месту работы должника ФИО1 – ООО ТАДЦ «Ритм» для исполнения.
Согласно сведениям об удержании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ООО Территориальный аттестационно-диагностический центр «Ритм», удерживаемый процент от дохода ФИО1 составляет 58,3 % (л.д. 86).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
Частью 3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 установлено, что должник ФИО1 имеет доходы (место работы должника: ООО ТАДЦ «Ритм», адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника на общую сумму 1185157,29 рублей (л.д. 17-17 оборот).
Согласно сведениям, предоставленным ООО ТАДЦ «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысский городской отдел судебных приставов, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поставлено в очередь по удовлетворению требования. ФИО1 уплачивает алименты по нотариальному соглашению об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ. Процент удержания – 25 %. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивает алименты в размере 33,3 % на содержание двоих несовершеннолетних детей (л.д. 178).
В соответствии с положениями ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Частью 2 ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 этой же статьи).
Таким образом, очередность удовлетворения требований взыскателей не носит произвольного характера, а установлена законом – Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При внесении исполнительного документа в ПК АИС автоматически присваивается очередность согласно сущности или предмету взыскания.
При этом никаких противоречий между правовым смыслом и содержанием перечисленных статей вышеприведенных нормативно-правовых актов не наблюдается, наоборот, данные нормы взаимно дополняют друг-друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.
Соответственно, поскольку должником в полном объеме не погашена задолженность по исполнительному производству о взыскании с него алиментов, нотариальному соглашению об уплате алиментов, взыскание задолженности в пользу должников иных очередей, в настоящее время не производится, что также не отрицалось административным истцом ФИО1 и представителем заинтересованного лица ООО ТАДЦ «Ритм» ФИО3.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на доходы должника и установление данным постановлением размера удержаний 50 % не является нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.
Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося, по утверждению административного истца, в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах») формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконных действий в отношении ФИО1 допущено не было. Административный истец с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, а также, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений положений действующего законодательства об исполнительном производстве в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на доходы должника с установлением удержаний в размере 50 % от дохода должника, Административный истец ФИО1 не доказал фактов нарушения своих прав, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Врио начальника Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Врио начальника Невинномысского городского отделения Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 31.10.2022 года.
Судья В.В. Филатова