УИД: 66RS0025-01-2022-001486-37

Дело № 2-1023/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 14 ноября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. по состоянию на 22.08.2022 в сумме 303 913 р. 81 к., расходов по госпошлине 12 239 р. 14 к., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.03.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 988 759 р. 38 к. под 14,9 % годовых, на срок по 27.05.2022. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременности гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить сумму долга и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена возможность начисления пени за нарушение сроков возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного согласия представителя истца, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой является письменное заявление - анкета ФИО1 от 09.03.2017 на получение потребительского кредита по программе «Объединение кредитов» в адрес ПАО «Банк ВТБ» на предоставление потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов». В своем заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с данными условиями.

Из заявления-анкеты и Индивидуальных условий следует, что сумма кредита составила 1 175 000 р., проценты за пользование кредитом – 14,9 % годовых, срок кредита- по 28.03.2022 включительно. Кредитному договору присвоен номер № .....

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика. Таким образом, истец, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет заемщика, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик свои обязательства по кредитному договору ДО163/15/00146-17 (639/0212-0000480) исполняет ненадлежащим образом, гашение кредита не производит, что подтверждается представленной банком выписки по счету заемщика.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. В уведомлении о досрочном истребовании задолженности указан размер задолженности и срок по ее возврату.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование кредитора заемщик не исполнила, погашение кредита не произвела, в связи с чем, требование истца о досрочном возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 14,9 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные индивидуальными условиями договора. Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и также подлежат удовлетворению.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 18) предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено кредитным договором, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в указанном размере обоснован и соответствует условиям кредитного договора. При этом банк уменьшил размер неустойки вследствие ее несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованы, законны и также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 239 р. 14 к. Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № .... заключенный д.м.г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № .... от д.м.г. по состоянию на 22.08.2022 в сумме 303 913 р. 81 к., в том числе: просроченный основной долг – 260 618 р. 77 к., плановые проценты за пользование кредитом – 16 669 р. 60 к., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 231 р. 14 к., пени по просроченному долгу – 3048 р. 04 к., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 23 346 р. 26 к.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 р. 14 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.

Судья - Юкина Е.В.