Дело № 2-1006/2022

УИД14RS0019-01-2022-001573-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 01 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к П.Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к П.Г.Б. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г.Б. и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» предоставило заемщику кредитный лимит в сумме 48 980,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 138 345,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности и размере задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшихся, между ним и истцом уступке права требования, о чем свидетельствуют уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права требования в настоящее время по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Нэйва». Просит взыскать с ответчика П.Г.Б. в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 115,00 руб., из которых: 48 7567,23 руб. основной долг, 44 935,77 руб. – проценты за пользование займом, 23 423,00 руб. неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 542,30 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик П.Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему месту жительства, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей ст., включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из материалов гражданского дела следует заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» с П.Г.Б. договора займа №, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписания договора подтверждается электронной подписью с помощью кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный истцом договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 1 договора потребительского кредита (займа) сумма займа, предоставленного ответчику, составляет 48 980 руб. и ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику П.Г.Б. денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

Действие договора предусмотрено до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа).

Согласно п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет с 01 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,169%, с 16 дня по 29 день ставка 412,587%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,334%, с 44 дня по 57 день ставка 356,215%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,436%,, с 72 дня по 85 день ставка 313,396%, с 86 дня по 99 день ставка 295,628%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279,766%, со 114 дня по 127 день ставка 265,519%, с 128 дня по 141 день ставка252 655%, с 142 дня по 155 день ставка 240,978%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,335%.

Пунктом 6 договора потребительского займа сторонами определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. И погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, где в сумму ежемесячного платежа входит сумма платежа в погашение основного долга и размер начисленных процентов. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 8 641,00 руб. каждые 14 дней.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждается материалами дела, при заключении договора займа ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по договору.

Истец ООО «Нэйва» утверждает, что он является правопреемником займодавца в виду заключения с ООО МФК «МигКредит» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 ст. 388 ГК РФ).

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует передача от ООО МФК «МигКредит» в пользу ООО «Нэйва» право требования взыскания задолженности с П.Г.Б. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом установленных обстоятельств суд признает право ООО «Нэйва» предъявить иск к П.Г.Б. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа с ООО МФК «МигКредит».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 117 115,00 руб., из которых: 48 7567,23 руб. - основной долг, 44 935,77 руб. – проценты за пользование займом, 23 423,00 руб. - неустойка.

Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по возврату займа. Ответчик же своего расчета относительно имеющейся задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Саха (Якутия) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с П.Г.Б. суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 115,00 руб. сумма основного долга и госпошлины в размере 1 771,15 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с П.Г.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 115,00 руб., из которых: 48 7567,23 руб. - основной долг, 44 935,77 руб. – проценты за пользование займом, 23 423,00 руб. – неустойки, основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 542,30 руб. подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 771,15 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 771,15 руб.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 542,30 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к П.Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с П.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в порядке договора уступки права требования, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 115,00 руб., из которых: 48 7567,23 руб. - основной долг, 44 935,77 руб. – проценты за пользование займом, 23 423,00 руб. - неустойка. Кроме того, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 542,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.