РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 9.08.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 226800 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 9.08.2017 года с ФИО2

В течение срока действия договора ФИО1 нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За период с 15.06.2020 по 11.04.2022 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 166072,62 рубля, из которых: 125613,45 рубля – просроченный основной долг, 40459,17 рубля – просроченные проценты.

17 мая 2020 года ФИО1 умерла.

ФИО3 является предполагаемым наследником умершей.

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 10521,45 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения направить в адрес истца.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 9.08.2017 года, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 226800 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО2 9.08.2017 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 226800 рубля, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,9% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту путем размещения на счете согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

17 мая 2020 года ФИО1 умерла. Перечисление ежемесячных платежей по возврату кредита с процентами прекращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 11.04.2022 составляет 166072,62 рубля, из которых: 125613,45 рубля – просроченный основной долг, 40459,17 рубля – просроченные проценты.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен, не оспорен, и у суда сомнений не вызывает.

Как следует из копии наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь – ФИО3

В адрес ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись претензии с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данные претензии ответчики проигнорировали.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3 ст.364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу п.п. 4, 6 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства от 9.08.2017 года, срок действия поручительства не истек.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 5 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.36 указанного Постановления Пленума, наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 по договору поручительства принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 ее обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о взыскании с него как поручителя суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

После удовлетворения требований кредитора, ФИО2 будет иметь право на взыскание с ФИО3

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9.08.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.06.2020 по 11.04.2022 в сумме 166072 (сто шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 62 копейки, из которых: 125613 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 40459 (сорок тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 17 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10521 (десять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 45 копеек, а всего 176594 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина