Дело № 2-4447/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003797-36

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда от 8 апреля 2022 года, взыскании денежных средств в сумме 261 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО4 должен был выполнить для ФИО3 ремонт в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 250 000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами в 2 месяца с момента начала работ.

ФИО3 выплатил ФИО4 за работы в общей сумме 261 000 руб., о чем представлены расписки.

Работы ФИО4 выполнены, однако акт их приема-передачи между сторонами подписан не был, поскольку в ходе выполнения работ ФИО3 неоднократно делались замечания ФИО4 относительно сроков и качества выполняемых работ.

Недостатки качества выполненных ФИО4 работ зафиксированы в заключении ИП ФИО1 «РОСТ».

ФИО3 обращался к ФИО4 с претензией об устранении недостатков в установленный истцом срок, однако недостатки работ до настоящего времени не устранены.

Обращаясь в суд, ФИО3 просит расторгнуть договор подряда от 8 апреля 2022 года, заключенный со ФИО4, ссылаясь на существенное нарушение условий договора со стороны подрядчика, взыскать со ФИО4 заплаченные по договору денежные средства в общей сумме 261 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 810 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры. В рамках данного договора ФИО3 заплатил ФИО4 261 000 руб., о чем представлены расписки. Работы ФИО4 выполнялись из материалов заказчика. Работа ФИО4 выполнена, но выполнена некачественно: неровно выложена плитка, на ней появились трещины, не выровнены стены, швы на плитке плохо сделаны, имеются зазоры на стене. По мнению истца, данные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет 153 144,95 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда, в частности, к бытовому, строительному подряду положения, относящиеся к договору подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

8 апреля 2022 года между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ФИО4 был заключен договор, по условиям которого ФИО4 должен был выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору определена в размере 250 000 руб. Срок выполнения работ - 2 месяца.

Фактически за работу ФИО3 заплатил ФИО4 261 000 руб., о чем составлены расписки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ремонт выполнен некачественно, что подтверждается заключением ИП ФИО1 (проектное бюро «РОСТ»).Из содержания данного заключения следует, что имеет место отклонение стен по вертикали и горизонтали с превышением максимально допустимого значения, образование на обоях воздушных пузырей, замятин, отслаивание, отклонение поверхности пола от плоскости с превышением максимально допустимого значения.

В заключении ИП ФИО1 приведен примерный состав работ по устранению обнаруженных дефектов.

Оснований ставить по сомнение выводы, изложенные в данном заключении, у суда не имеется. Оно выполнено на основе непосредственного исследования объекта оценки, лицом, обладающим специальными познания в области строительно-технических исследований. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ИП ФИО1 в качестве допустимого доказательства.

Претензия ФИО3 в адрес ФИО4 об устранении выявленных недостатков в течение 10 календарных дней оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что работы ФИО4 выполнены некачественно, правовые основания для взыскания с него в пользу ФИО3 убытков имеются.

Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать со ФИО4 все заплаченные ему по договору подряда денежные средства в сумме 261 000 руб.

Вместе с тем, из буквального толкования статьи 723 ГК РФ следует, что ФИО3 в результате некачественно выполненных ФИО4 работ имеет право на возмещение за счет ответчика убытков, т.е. расходов на устранение недостатков.

В соответствии с отчетом ФИО2 от 1 декабря 2022 года № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов некачественного ремонта, выполненного ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, в объеме, определенном заключением ООО «РОСТ», составляет 153 144,95 руб.

Оснований ставить по сомнение выводы, изложенные в данном заключении, у суда не имеется. Отчет выполнен в соответствии с объемом работ, определенным ИП ФИО1, оценка выполнена в соответствии с рыночной стоимостью материалов и работ, необходимых для устранения недостатков.

Доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет ЧПО ФИО2 в качестве допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания со ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 153 144,95 руб.

По требованиям о расторжении договора подряда от 8 апреля 2022 года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В адрес ФИО4 ФИО3 направлялось письменное требование об устранении недостатков выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения претензии. К претензии прикладывалось заключение ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для расторжения заключенного между сторонами договора подряда от 8 апреля 2022 года имеются.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 810 руб., исчисленные от цены иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца. При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов имеются.

Вместе с тем, принимая внимание, что требования истца были удовлетворены частично, только на 58,67% (153 144,95*100/261 000) от заявленных, то суд определяет ко взысканию со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3408,72 руб. (5810*58,67%) пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 8 апреля 2022 года, заключенный ФИО3 со ФИО4 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 153 144,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408,72 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова