Дело № 2-1217/2022

24RS0040-02-2022-000867-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о расторжении кредитного договора № от 28 января 2021 года, взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 622326 рублей 49 копеек, а также 9423 рубля 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 января 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 632012 рублей 44 копейки под 14.90%/28% годовых сроком 60 месяцев; в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет; с июля 2021 года платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности; 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности в силу ст. 58 ГК РФ перешли к последнему в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 35), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 42); направленная судом в адрес работодателя ответчика ООО «Нордсервис» корреспонденция также возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 43).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании Заявления последнего на получение потребительского кредита от 28 января 2021 года путем подписания обеими сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 636397 рублей под 14.90 % годовых за проведение безналичных операций и 28 % годовых за проведение наличных операций со сроком возврата – до востребования, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытие ТБС с номером № 2) установление Лимита кредитования, 3) выдача и активация Кредитной карты и ПИН-конверта; ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно в дату платежа (которая определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита; Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода) в течение всего срока действия договора уплачивать минимальный ежемесячный платеж в размере 20536 рублей путем внесения денежных средств на Текущий банковский счет (ТБС) № для последующего списания Банком, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0.0548 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов (л.д. 13-17, 19).

Банком кредитные денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 и выдачи ему кредитной карты №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 10, 20).

Ответчик в свою очередь обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены; последний платеж осуществлен им 17 марта 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 622326 рублей 49 копеек.

Требование Банка о досрочном возврате кредита от 12 мая 2022 года оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 11, 12).

Из учредительных документов истца следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все его активы, в том числе права и обязанности по кредитным договорам переданы по Передаточному акут от 25 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-25).

Таким образом, установлено, что предыдущий кредитор ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 и выдав ему кредитную карту, однако ответчиком с апреля 2022 года платежи не вносятся.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер задолженности по состоянию на 25 июня 2022 года следующий: 572 246 рублей 85 копеек – основной долг, 48147 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом, 689 рублей 86 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 рублей 36 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 477 рублей 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 758 рублей 45 копеек – неустойка на просроченные к уплате проценты.

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик существенным образом нарушил условия вышеназванного кредитного договора тем, что не вносит минимальный обязательный платеж и не возвращает кредит.

Условия кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов путем направления письменного уведомления

12 мая 2022 года истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9423 рубля 26 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.

Расторгнуть между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор № от 28 января 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 января 2021 года по состоянию на 25 июня 2022 года:

- 572 246 рублей 85 копеек – основного долга,

- 48147 рублей 34 копейки - процентов за пользование кредитом,

- 689 рублей 86 копеек – просроченных процентов на просроченную ссуду,

- 6 рублей 36 копеек – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 477 рублей 63 копейки – неустойки на просроченную ссуду,

- 758 рублей 45 копеек – неустойки на просроченные к уплате проценты,

- 9423 рубля 26 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 631749 (шестьсот тридцать одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева