Дело № 2-1850/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003030-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору, прекращении права собственности, признании права собственности на доли,

установил:

12.07.2022 истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 06.08.2018 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 17.10.2018 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, , общей площадью 53,7 кв.м, заключенные между ФИО1 и ФИО2, прекратить за ФИО2 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, г общей площадью 53,7 кв.м, путем исключения из ЕГРН регистрационной записи , признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, г., общей площадью 53,7 кв.м.

В обоснование исковых требований истец пояснил в заявлении, что 06.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск,

Согласно п.3 данного договора цена отчуждаемой квартиры определена соглашением сторон и составляет 1500000 руб., из которых 1091974 руб. выплачена наличными средствами до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма 408026 руб. будет выплачена в соответствии с условиями настоящего договора по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК, выданному УПФ РФ (государственное учреждение в Центральном внутригородском округе г.Краснодара).

Государственная регистрация данного договора произведена 08.08.2018, регистрационная

Согласно уведомления № 720 от 20.11.2018 ГУ-УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г.Краснодара ответчику отказано в удовлетворении заявления о направлении средства на улучшение жилищных условий в сумме 408026 руб.

В установленный срок денежные средства в сумме 408026 руб. истцу по договору купли-продажи от 06.08.2028 ответчиком выплачены не были.

Поскольку ответчик ФИО2 не оплатил приобретенную у истца ФИО1 долю в праве собственности на квартиру в размере, указанном в договоре купли-продажи, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по правилам п.1 ч.2 статьи 450 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик, ее сын ФИО2 не выплачивал ей наличную сумму 1091974 рублей до подписания договора, хотя это условие содержится в тексте договора. Однако претензий к нему по данной сумме она не имеет, так как он ее единственный сын. Оставшуюся сумму 408026 рублей она не получила, в связи с тем, что Пенсионный фонд отказал ФИО2 в выплате средств по материнскому капиталу, однако она рассчитывала на получение этой суммы, так как эти деньги нужны были ей для собственных потребностей, на лечение в силу возраста и т.п. Со дня подписания договора купли-продажи из квартиры она не выписывалась, продолжает проживать на этой жилплощади.

Ответчик ФИО2 согласился с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что наличных денежных средств для выплаты матери по договору купли-продажи за доли в квартире у него не имеется, у него много долгов по кредитным договорам. Выплатить истцу оставшуюся сумму 408026руб. за доли в квартире также не получилось, т.к. имеется решение ПФ РФ об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий.

Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками в 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

При таком положении суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2, 3, 5, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп.) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда; по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи 3/5 доли в праве собственности на квартиру от 06.08.2018 не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон. Спорный договор купли-продажи подписан лично сторонами, условиями договора предусмотрено, что денежные средства по договору в размере 1091974 рублей покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 переданы до подписания договора. 08.08.2018 договор и переход права собственности к ответчику на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Кисловодск, зарегистрированы в установленном законом порядке, запись № . Условием заключенного договора предусмотрено, что в квартире на момент оформления договора проживает и состоит на регистрационном учете продавец.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие, именно, такой характер нарушения.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущего последствия в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплата товара (имущества) не может быть признана существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку сама по себе не влечет невозможность получения продавцом причитающихся ему денежных сумм в оплату проданного имущества.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, установив, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру сторонами исполнен, денежные средства получены продавцом от покупателя до подписания договора, что прямо зафиксировано в п. 3 договора, претензий к ответчику истец не имеет по данному пункту договора, а также что существенное нарушение договора одной из сторон отсутствует, и договор купли-продажи доли в праве на квартиру не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 06.08.2018 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 17.10.2018 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул, общей площадью 53,7 кв.м, заключенных между ФИО1 и ФИО2, прекращении за ФИО2 права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, , общей площадью 53,7 кв.м, путем исключения из ЕГРН регистрационной записи , признании за ФИО1 права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Ставропольский край, г., общей площадью 53,7 кв.м - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина