РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Точилова Д.В., 3-го лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности супруга на долю имущества, признании сделки дарения доли в праве на имущество недействительной, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН,
установил:
согласно уточненному иску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности супруга на долю имущества, признании сделки дарения доли в праве на имущество недействительной, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и ФИО14 в период с 27.04.1990 года по 26.04.2011 года состояли в зарегистрированном браке. В браке ими был построен жилой дом по адресу: <адрес> на предоставленном 25.10.1990 ода ФИО14 земельном участке для строительства индивидуального жилого дома.
После расторжения брака 14.06.2014 года по договору дарения доли жилого дома ФИО14 подарил ФИО3 1/2 долю принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.
дата ФИО14 умер, к его имуществу открыто наследственное дело, одним из наследников является ответчик ФИО3
Брачный договор о разделе совместно нажитого имущества супругов между ФИО1 и ФИО5 не заключался, раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО14 не производился.
Истец полагает, что распоряжение ФИО5 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в пользу ФИО3 по договору дарения является незаконным, а сделка дарения подлежит признанию недействительной по тем основаниям, что совершена без согласия супруга – ФИО6
С учетом изложенного истец ФИО1 просила суд:
- признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО14 и ФИО1,
- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
- признать договор дарения доли жилого дома, заключённый 14.06.2014 года между ФИО14 и ФИО3, недействительным и применить последствия его недействительности,
- прекратить право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом,
- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали и просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Точилов Д.В. возражали против заявленных требований, пояснили, что брачные отношения между супругами ФИО7 и ФИО14 были прекращены с 27.12.2009 года. С этого числа супруги общего хозяйство не вели, и совместно в спорном доме не проживали, свои вещи истец после прекращения брачных отношений из дома вывезла, после этого ФИО14 в спорном доме были поменяны замки на входной двери.
Дата прекращения между супругами отношений - 27.12.2009 года указана в заочном решении мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы по гражданскому делу о расторжении брака между супругами.
В январе 2012 года ФИО3 и ФИО14 стали проживать совместно по месту его проживания по адресу: <адрес>, 27.07.2012 года они заключили брак.
С января 2012 года ответчик ФИО3 несёт бремя расходов по благоустройству и оплате коммунальных платежей по содержанию спорного домовладения.
По истечении пяти лет с момента прекращения брачных отношений с истцом ФИО14 на основании договора дарения от 14.06.2014 года подарил ФИО3 ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно сведениям из домой книги по адресу: <адрес> ФИО8 снята с регистрационного учёта по указанному адресу 16.07.2015 года.
Сторона ответчика полагает, что истец с 2014 года знала о заключённом договоре дарения доли спорного домовладения, а также с 27.12.2009 года с момента прекращения брачных отношений она была лишена возможности проживать и пользоваться совместным имуществом, что свидетельствует о том, что она знала о нарушении своего права на общее имущество, но не предпринимала попыток по восстановлению своих нарушенных прав до настоящего времени.
С учетом того, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности, сторона ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, на этом основании в иске просила отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 в период с 27.04.1990 года состояли в зарегистрированном браке, что усматривается из справки о заключении брака № от 22.08.2014 года (л.д.10).
Брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г. Тулы от 14.04.2011 года, о чем Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отдела ЗАГС по Привокзальному району 24.03.2012 года выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.11).
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Привокзального райсовета народных депутатов №18-2 от 25.10.1990 года ФИО14 на состав семьи из 2-х человек выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с надворными хозяйственными постройками на праве собственности в Привокзальном районе г.Тулы по <адрес> (л.д. 17-18).
Согласно государственному акту указанный земельный участок имеет площадь 576 кв.м (л.д. 19-22).
Постановлением главы администрации Привокзального района г.Тулы №913 от 18.05.1994 года земельный участок по адресу<адрес> площадью 576 кв.м было решено перерегистрировать в собственность ФИО14 бесплатно (л.д.24).
Постановлением главы администрации Привокзального района г.Тулы от 15.05.1997 года на указанном земельном участке были сохранены на месте постройки: лит. А – основное строение и лит. а – веранда (л.д. 23).
На основании акта приемки от 24.04.1997 года возведенный на указанном земельном участке 2-хэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д. 25).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.03.1997 года домовладение, расположенное на земельном участке площадью по документам - 576 кв.м, фактически – 561 кв.м по указанному адресу было зарегистрировано на праве собственности за ФИО14 (л.д. 26-30).
Из выписки из ЕГРН от 19.05.2022 года усматривается, что жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у ФИО14 и ФИО3 (по ? доле у каждого) (л.д. 32-33).
Также из выписки из ЕГРН от 19.05.2022 года усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 553 кв.м по адресу<адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 36-37).
В ходе судебного разбирательства стороной истца подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом по указанному адресу были приобретены ФИО1 и ФИО14 в период брака, дом построен их совместными силами и на совместные средства.
В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как усматривается из вышеуказанных документов на земельный участок право собственности ФИО5 не него возникло на основании решений органов местного самоуправления.
В соответствии с пп.1,2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов власти, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Поэтому бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО14, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2022 года ФИО14 умер, к его имуществу открыто наследственное дело.
Согласно копии представленного нотариусом г. Тулы ФИО12 наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО14 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО9, сын ФИО4(л.д.93-110).
Наследственным имуществом являются ? доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также банковские вклады.
Все наследники приняли наследство в установленный законом срок, дочь наследодателя ФИО9 составила заявление 21.07.2022 года об отказе от наследства в пользу ФИО4
Также в материалах наследственного дела имеется договор дарения от 14.06.2014 года, согласно которому ФИО14 подарил ФИО3 ? долю жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, в силу названных положений закона об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Согласно ст. 256 ГК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, соглашение о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО14 не заключалось.
Таким образом, истец ФИО1 имеет в спорном имуществе супружескую долю, которая соответствует ? доле.
С учетом изложенного исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Как следует из пояснений истца ФИО1, ей не было известно о том, что ее бывший супруг ФИО14 распорядился ? долей дома в пользу ответчика ФИО3, об этом она узнала после его смерти и получения в мае 2022 года выписки из ЕГРН относительно спорного дома, поэтому полагает, что сделка дарения является недействительной.
Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области усматривается, что при предъявлении на государственную регистрацию 14.06.2014 года оспариваемого договора дарения от 14.06.2014 года ФИО3 была предупреждена о том, что данная сделка является оспоримой, так как отсутствует согласие первой супруги ФИО14 И.Л., о чем ФИО3 собственноручно указано в заявлении.
Кроме того, данная сделка дарения доли недвижимого имущества – жилого дома совершена без учета установленного законом единства судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено.
В настоящее время у одаряемого ФИО3 отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> ввиду смерти дарителя.
Учитывая положения п.3 ст.35 СК РФ и ст. 173.1 ГК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для признания недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> заключенного 14.06.2014 года между ФИО14 и ФИО3 и удовлетворения иска ФИО1 в этой части.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствиями недействительности оспариваемой сделки дарения от 14.06.2014 года является прекращение права ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права ФИО3 на 1/2 долю спорного жилого дома.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о праве ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеется.
Однако суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности.
По делу установлено, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО14 и являются их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 СК РФ).
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
В связи с изложенным доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с 27.12.2009 года - дата прекращения между супругами брачных отношений - являются не основанными на законе.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до 2011 года в спорном жилом доме проживала дочь ФИО14 поэтому истец приезжала в дом, в июле 2011 года из этого дома дочь выходила замуж, в январе 2014 года в доме был пожар, после которого истец приходила в дом, а также получала справку о пожаре (л.д. 31), снята она с регистрационного учета в этом доме в 2019 году (о чем указано в ее паспорте и домовой книге - снят с учета 28.03.2019 года) в связи с покупкой квартиры и необходимостью в нее прописаться вместе с несовершеннолетним сыном.
Из пояснений истца следует, что она всегда считала спорное имущество совместным, поскольку оно приобретено в браке, она не обращалась с требованием о разделе имущества, польку не было такой необходимости, о смерти супруга узнала в феврале 2022 года, о дарении доли дома она узнала, когда начала оформлять наследство сына и в мае 2022 года получила выписку из ЕГРН, из которой узнала, что собственником ? доли дома является ФИО3
В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
При этом бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 узнала о нарушении ее права на общее имущество супругов после смерти бывшего супруга ФИО14, наступившей дата, в суд с настоящим иском обратилась 16.07.2022 года (согласно штампу на конверте) в связи с этим установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака супругами ФИО14 и ФИО1 следующее имущество:
- жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный дата между ФИО14 и ФИО3.
Прекратить право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения изменений записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: