Дело № 2а-451/2023

56RS0023-01-2023-000411-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебного приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – АФК) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № и отменить его для полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 12.01.2023 года судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка о <данные изъяты>. С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы. Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился. Извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Считает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Из предоставленного Новотроицким ГОСП списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия оспариваемого постановления направлена истцу 19.01.2023 года.

Согласно акту о вскрытии конверта постановление получено ООО «АФК» 30.01.2023 года. 02.02.2023 года истцом направлено административное исковое заявление в суд, то есть в установленный срок, поскольку последним рабочим днем для подачи иска было 13.02.2023 года.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка выдан судебный приказ № о <данные изъяты>.

На основании заявления представителя ООО «АФК» 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, и предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, месте работы, поступили отрицательные ответы.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает.

По данным УПФР должник не трудоустроена.

В ответ на ходатайство в рамках исполнительного производства о совершении исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022 данное ходатайство было частично удовлетворено.

12.01.2022 года исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, отсутствуют денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).

Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.

По мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 отменить оспариваемое постановление от 12.01.2023 года, и обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 совершить все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебного приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.