Решение по делу № 2-1894/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 61RS0036-01-2023-002330-70

Дело № 2-1894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 395918,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13159,19 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 281834 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.06.2021г. заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте http://swww.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету, на который поступила сумма кредита, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил взятые свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. При этом ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку ежемесячных платежей. Банк 25.12.2022г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик, в установленные сроки выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил. Размер задолженности составляет 395918, 66 рублей, из которых 365077,73 рублей – просроченный основной долг, 26689,43 рублей – просроченные проценты, 4151, 50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Так как обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом, истец указывает, что стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 281834 рублей.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также следует из искового заявления и Заявления-Анкеты на получение кредита. По указанному адресу ответчику направлены судебные уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте Почта России, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Известить ответчика по средам телефонной связи не представилось возможным, т.к. номер телефона, указанный в Заявлении-анкете, принадлежащий ФИО1, выключен. Извещение ответчику также направлялось на адрес электронной почты ответчика, указанный в представленных суду документах.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2021г. ФИО1 оформил Заявление-Анкету и обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора № и предоставления кредита на приобретение автомобиля с пробегом, зачислением денежных средств на его картсчет (счет) №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 108, 108 (оборот)).

Договор потребительского кредита заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражением банком первой операции по картсчету или зачислением банком суммы кредита на картсчет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 14.06.2021г. заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.07.2021г. за № (л.д. 138).

В силу положения ст. 421 ГК РФ составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте http://swww.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в размере 417000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 13600 рублей, кроме последнего, размер которого указа в графике платежей.

Подписав Заявление-Анкету, ФИО1 согласилась с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Своей подписью он подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Он ознакомлен и согласился с действующими Условиями КБО и Тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

То есть, ФИО1 добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от 14.06.2021г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке по счету, банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыл на имя ФИО1 счет, на который зачислил сумму кредита в размере 417000 рублей (л.д. 110).

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячных платежей.

24.12.2022 ответчику был сформирован Заключительный счет для погашения задолженности в размере 395918,66 рублей, с указанием срока его погашения. Кроме того, банк уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий (л.д. 105). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу изложенного по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов.

Условиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право кредитора после возникновения просрочки начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.09.2023г. составляет 395918, 66 рублей, из которых 365077,73 рублей – просроченный основной долг, 26689,43 рублей – просроченные проценты, 4151, 50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству (л.д. 107). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2011 г. выпуска, является ФИО1, право собственности, за которым зарегистрировано 13.07.2021г. (л.д. 158).

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 281834 рублей, установленную отчетом оценщика ООО «Русоценка» (л.д. 43-61).

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>), VIN №, 2011 г. выпуска, удовлетворению не подлежит.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.7 Общих условий кредитования (л.д. 29-30) при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость определена оценщиком без осмотра транспортного средства, без учета его состояния на дату оценки.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключено соглашение о размере начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания.

Таким образом, правовых оснований для определения судом начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 13159,19 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2021 в размере 395918, 66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13159,19 рублей, а всего взыскать 409077 (четыреста девять тысяч семьдесят семь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.

Председательствующий