РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта на сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 299 307,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 81 785,87 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 23 148,62 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом поступивших денежных средств составила 361 450,32 руб., из которых: 299 307,6 руб. – сумма основного долга, 62 142,72 руб. – сумма просроченных процентов

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 450,32 руб., из которых сумма основного долга - 299 307,6 руб., сумма просроченных процентов – 62 142,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814,5 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлена кредит на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой – 34 % в год, в режиме револьверной кредитной карты с самовозобновляющимся кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования – 300000 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному договору является график платежей, полученный ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно в размере обязательного минимального платежа, с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки – 5 % от суммы ссудной задолженности. По кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода, из которой определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуют условия о револьверной карте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно насчитанных процентов и суммы основного долга.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о предоставлении кредитных средств и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, нарушая условия кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, детальному расчету суммы задолженности, с учетом внесенных сумм, задолженность по основному долгу составляет 361 450,32 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 299 307,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 62 142,72 руб.

Как следует из договора Т-1/2017 уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», к последнему перешли права кредитора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком в сумме в полном объеме: по основному долгу – 299 307,6 руб., по процентам – 81 785,87 руб.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет кредитной задолженности не представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий сроки исполнения обязательства и сумму минимального ежемесячного платежа.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 27.11.2019, судебный приказ отменен 05.08.2020.

Настоящее исковое заявление направлено в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 06 ноября 2020 года.

Окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «параметры кредита» настоящего документа (п. 3.4. Кредитного соглашения).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашается только с 27.01.2020, а до этого момента сумма платежа в счет основного долга засчитывается в сумму возобновляемой кредитной линии.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что фактически условиями кредитного соглашения, заключенного с ФИО1 по револьверной карте с предоставлением возобновляемой кредитной линии, не предусмотрен срок возврата кредита, при этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь, имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, то срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого обязательства, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на дату обращения истца по заявленной к взысканию суммы задолженности не пропущен, так как только ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование об исполнении обязательства путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на требования о взыскании суммы основного долга, процентов не распространяются, так как по условиям кредитного соглашения погашение кредита производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 361 450,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Траст» к исковому заявлению в подтверждение оплаты государственной пошлины приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 6 814,50 за обращение в суд с зачетом ранее уплаченной истцом госпошлины в размере 3 505,47 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 450,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.