Дело № 2а-5830/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005287-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к начальнику Химкинского районного отдела судебных приставов г. Химки, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения и выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что в Химкинский РОСП Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительный лист №<№ обезличен> от <дата>, выданный Химкинским городским судом Московской области, которое было получено последним <дата>.

Однако до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №<№ обезличен> от <дата>;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №<№ обезличен> от <дата>;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО осуществить предусмотренный Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №<№ обезличен> от <дата>.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Пунктом 8 ст. 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

<дата> Химкинским городским Судом выдан исполнительный лист по делу №<№ обезличен> о взыскании задолженности в размере 709 711 руб. с ФИО1 в пользу истца.

В Химкинское РОСП МО направлен исполнительный лист, который был получен <дата> (ШПИ <№ обезличен>).

Исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась (иного судом не установлено, доказательств этого суду не представлено).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «СК «Согласие» о признании бездействия старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №<№ обезличен> от <дата>, подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО возбудить исполнительное производство по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство возбуждено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО осуществить предусмотренный Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства: комплекс исполнительных действий осуществлен.

Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, а оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> суд не усматривает, то требования административного истца о вынесении в адрес административного ответчика частного определения суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «СК «Согласие», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, к начальнику Химкинского районного отдела судебных приставов г. Химки, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения и выполнить обязательства, удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №<№ обезличен> от <дата>, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО возбудить и/производство по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в обязании осуществить комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, ООО «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая