Дело № 2-2606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 26 октября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 21.08.2018 публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с которым предоставило ему кредит в размере 500 000 руб. на срок по 21.08.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в размере 500 000 руб. предоставлены ответчику. Получив кредитные денежные средства, ответчик с 21.06.2019 нарушил обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Филберт». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 533 906,88 руб., из них задолженность по основному долгу – 460 808,91 руб., по процентам – 65 197,97 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539,88 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении от 05.10.2023 указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> путем подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, согласий и декларации ответственности заемщика, в соответствии с которыми ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 21.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Неотъемлемой частью кредитного договора является согласие заемщика, Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и Тарифы, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как видно из представленных материалов, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, осознавал их, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью.

С 21.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21.08.2018, заключенному с заемщиком ФИО1 передано ООО «Филберт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по договору составила 533 906,88 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 460 808,91 руб., по процентам – 65 197,97 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 900 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (уведомление от 02.06.2021).

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед АО «Почта Банк» по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая дату обращения истца с исковым заявлением 23.08.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 43), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истцом по графику платежей до 21.08.2023, истек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежащим уплате после указанного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 112 155,12 руб. за период с 21.09.2020 по 23.08.2023.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 539,06 руб. (платежное поручение № 64019 от 28.07.2023).

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2018, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк», в размере 112 155,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.