Дело № 2-2240/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002604-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя ответчика- адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО3 должным образом не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО8. умерла.
Истец просил взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1(внучки умершей), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен ФИО2, являющийся сыном умершей.
В связи с тем, что долг по настоящее время ответчиками не погашен истец обратился в суд.
Представитель истца в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу, в иске просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.
Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ФИО2 единственный наследник первой очереди, поскольку является сыном ФИО3 В наследство он не вступал, поскольку никакого имущества умершая не имела. Кроме того и его дочь ФИО1 в наследство после бабушки не вступала и его никак не принимала из-за отсутствия как движимого так и недвижимого имущества у наследодателя.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом должником не исполнены. Задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ-№ приобщенной к материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно данным нотариальной палаты <адрес> размещенным в открытом доступе на Интернет-сайте (https://notariat.ru), наследственное дело к имуществу ФИО3 не возбуждалось, что также подтверждается ответаминотариусов Азовского нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес>, приобщенными к материалам дела. Таким образом, никто из наследников ФИО3 к нотариусу за принятием наследства не обращался.
Суд считает, что ФИО1 – внучка ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку:
она не наследник первой очереди по закону ( так есть сын умершей- ФИО7 ФИО2который является от наследства не отказывался);
завещания умершая ни на кого (включая и внучку) не составляла;
данных о принятии ФИО1 наследства после смерти бабушки истец в суд не представил.
Суд принимает во внимание то, что погашение долгов умершего возможно за счет его имущества.
Между тем, согласно ответам на запросы суда, из ГУ МВД России по <адрес>, МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по РО, Управления госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - движимого и недвижимого имущества, умершая не имеет. В связи с чем ФИО2 в наследство после смерти матери( по пояснениям адвоката) не вступал.
Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у ФИО3 имущества, за счет которого возможно погашение его долгов, в суд не представлено.
На основании доказательств, представленных в дело, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 имущества за счет которого возможно погашение долга, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ПАО "<данные изъяты>".
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья: Нестеренко И.П.
Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2022г