Дело № 2-1150/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001453-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении и восстановлении права собственности,

установил:

20.12.2018 ФИО1 продала ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки и восстановления права собственности истца (л.д. 85).

В обоснование указано на невыполнении ФИО2 обязательств по оплате цены договора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено 27.09.2022, ее представитель ФИО3 иск поддержал.

ФИО2 в судебном заседании иск признал, его заявление о признании иска рассмотрено судом в определении от 03.10.2022.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №11 по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: адрес (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1, 2.2 стоимость всех земельных участков составила 32 500 рублей.

Положениями п. 2.3 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО2 на земельные участки было зарегистрировано 09.01.2019.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оплата цены договора ФИО2 произведена не была. Аналогичная позиция изложена ФИО2, который указал на неоплату им стоимости земельных участков и согласии с заявленными требованиями.

Между тем указанные в исковом заявлении доводы истца и ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт расчета сторон по сделке подтвержден по состоянию на 20.12.2018 самими условиями данного договора от 20.12.2018, пунктом 2.3. Это допустимое доказательство, не опровергнутое иными письменными документами.

При этом, суд исходит из того, что договор купли-продажи от 20.12.2018 заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о проведении полного расчета при подписании договора. Указанный договор является действительным, никем из сторон не оспорен в установленном законом порядке. Истец ФИО1, подписывая договор купли-продажи, подтвердила факт получения ею оплаты от ФИО2 за земельные участки на момент подписания договора. Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара при подписании договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется. Право собственности покупателя зарегистрировано без каких-либо обременений в пользу продавца.

Суд учитывает представленные МИФНС России №11 по Владимирской области материалы, согласно которых 18.02.2021 ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражен доход, полученный от продажи, в том числе спорных земельных участков расположенных по адресу: адрес на общую сумму 62 500 рублей, а также доход полученный от продажи транспортного средства. Предоставлен оспариваемый договор купли-продажи от 20.12.2018 заключенный с ФИО2 (л.д. 133-135).

Также в заявлении в МИФНС России №11 по Владимирской области от 15.03.2021 ФИО1 подтвердила получение дохода в вышеуказанном размере, указав на достоверность сведений представленных ею в налоговой декларации (л.д. 141).

На основании представленной налоговой декларации и документов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 06.09.2021 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста данного решения следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 330 588 рублей (л.д. 136-140).

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод, что договор купли-продажи земельных участков от 20.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ и не нарушает их. Сведений о том, что спорный договор является безденежным, суду не представлено.

Напротив, договор содержит ссылку на то, что стоимость земельных участков оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора.

Исходя из вышеизложенного, доводы сторон о том, что денежные средства по договору купли-продажи до настоящего времени не уплачены, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, судом учитывается, что договор заключен между сторонами в 2018 году, в то время как исковое заявление о расторжении договора подано в суд только в июне 2022 года.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве Петушинского районного суда Владимирской области находится административное исковое заявление МИФНС России №11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, пени, штрафа (дело №2а-897/2022, производство по нему приостановлено).

С учетом наличия в производстве суда административного иска о взыскании с истца налоговых платежей, в том числе в отношении спорных земельных участков, вышеуказанного решения налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, действия ФИО1 по подаче настоящего иска следует расценивать как злоупотребление правом, направленные на уклонение от уплаты налога и от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИФНС России №11 по Владимирской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске срока исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Суд отклоняет заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, возможность предъявления к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков из обстоятельств дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи от 20.12.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется, что не лишает истца восстановить нарушенное право иным способом, путем взыскания денежных средств с лица, не исполнившего обязательств по передаче продавцу денежных средств, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 20.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья Е.А. Филинов