судья: Романов С.В. дело № 22-1854/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 25 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Голубева А.Н.,
при секретаре Унжаковой Е.В.,
с участием прокурора Щеглова Д.В.,
защитника адвоката Глебовой Л.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глебовой Л.С., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2023 года, которым:
ФИО2 ФИО16, родившийся <.......> в селе <.......>, гражданин РФ, судимый:
14.08.2017 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.05.2018 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освободился 08 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;
20.08.2020 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 19 августа 2022 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 января 2023 года по 15 апреля 2023 года и с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказано в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о компенсации морального вреда.
Взысканы с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда, подлежащие выплате адвокату Глебовой Л.С., в сумме <.......> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Щеглова Д.В., осужденного ФИО1 и его адвоката Глебовой Л.С., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден: за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества Потерпевший №1); и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2).
Преступления совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и дал показаний
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Глебова Л.С., в защиту интересов осужденного ФИО1, просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение, или применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, составил явку с повинной, вину признал, дал признательные показания, указал местонахождения похищенных сотовых телефонов, потерпевшим возместил ущербы и принес извинения, потерпевший ФИО17 не имеет претензий; кроме этого ФИО2 трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, имеет пять малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности. С учетом с данных обстоятельств имелись все основания для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Буслова Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глебовой Л.С. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и, выслушав мнения: прокурора Щеглова Д.В., просившего приговор суда изменить, исключить из приговора указание о беременности супруги осужденного и уточнить смягчающее обстоятельство, указав о наличии на иждивении у осужденного шестерых малолетних детей; осужденного ФИО1 и его адвоката Глебову Л.С., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, считает приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.
В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля и самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.
Так, подсудимый ФИО1 показал, что <.......> он под предлогом позвонить жене попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон, с которым он сначала ушел в другую комнату, а потом вышел из квартиры и скрылся. <.......> он под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон. Потерпевший №2 передал ему сотовый телефон, с которым он вышел из подъезда дома и скрылся. Потом, после задержания, он сообщил сотрудникам полиции, где находятся сотовые телефоны.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали, что ФИО2 обманным путем взял у каждого из них сотовые телефоны, с которыми в последующем ФИО2 скрылся. Дополнительно потерпевший Потерпевший №2 показал о наличии у него инвалидности, о значительности причиненного ущерба, о своем имущественном положении и нуждаемости сотового телефона в повседневной жизни.
Свидетель ФИО9, сотрудник цветочного магазина, показала, что <.......> ФИО2 оставил в залог сотовые телефона марки «<.......>» и «<.......>». В последующем сотовые телефоны были у неё изъяты сотрудниками полиции.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколами принятия устных заявлений от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение сотовых телефонов;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен этаж <.......>, <.......>
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <.......>, <.......>
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятой с <.......>, <.......>, где зафиксировано, как в подъезд дома заходит ФИО1;
- протоколом изъятия вещей и документов, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъяты, в том числе сотовые телефоны марки «<.......>» и «<.......>», оставленные ФИО1 в залог;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны марки «Redmi» и «Huawei»;
- заключением эксперта <.......> от <.......> определена стоимость сотового телефона марки «Huawei», и составляет 4 591 рубль;
- заключением эксперта <.......> от <.......> определена стоимость сотового телефона марки «Redmi», и составляет 8 005 рублей.
Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 <.......> путем обмана похитил сотовый телефона Потерпевший №1 и <.......> путем обмана похитил сотовый телефона Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. О том, что ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно свидетельствуют активные действия ФИО1, и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевших.
Указанные доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из потерпевших и свидетеля заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.
Каких-либо неустраненных сомнений в виновности ФИО1 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.
Квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, суммы причиненного ущерба, значимости сотового телефона для потерпевшего, отсутствия постоянного источника дохода и наличия у потерпевшего инвалидности, а также исходя из самого предмета хищения – сотового телефона, который является весьма ликвидным товаром.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Наказания ФИО1 назначены с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ и являются справедливыми. Оснований считать назначенные наказания чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.
Обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не могут.
Оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 73 или части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции сторона защиты представила свидетельство о рождении ФИО4, <.......> года рождения, и отцом данного ребенка указан ФИО1
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда и указать о наличии на иждивении осужденного ФИО1 шестерых малолетних детей, исключив указание о беременности супруги.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 ФИО19 изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда и указать о наличии на иждивении осужденного ФИО1 шестерых малолетних детей, исключив указание о беременности супруги.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глебовой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Голубев