Дело № – 92/2026

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Абаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 92/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключён кредитный договор <***> (далее - Договор). Согласно Договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 56 572,10 рублей, сроком на 18 месяцев. Для исполнения Договора, а также для взаиморасчётов Заёмщику в Банке был открыт счёт. Кредит был предоставлен Заёмщику путём зачисления на его счёт денежной суммы в размере 52 307, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора <***> заключённого с ответчиком. Кредитный договор заключён сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ПАО «МТС – Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №МТСРСТ117940/810/13.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору №МТСРСТ117940/810/13 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту – «Истец») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, «ПКО «Феникс» направлено Ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 105 917, 85 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в размере 105917, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 582,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу положений ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1, предоставлении кредита в размере 52 307, 00 рублей. По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162 и ст. 808 ГК Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 52 307, 00 рублей, сроком на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 65,00 %, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита подписанного заёмщиком. Вышеуказанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора не выполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № Шейх – <адрес> Республики был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору в размере 105 917,85 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – должника задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 178,00 руб., что подтверждается платёжным документом. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 96 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 917 (сто пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 85 коп., из них: 52 307 (пятьдесят две тысячи триста семь) руб. – задолженность по основному долгу; 18 553 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 70 коп. – задолженность по процентам; 35 057 (тридцать пять тысяч пятьдесят семь) руб. 16 коп. – комиссии; 0,00 – штрафы.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Всего взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с ФИО2 денежные средства в размере 110 095 руб. 85 коп. (сто десять тысяч девяносто пять рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Абаев

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.