Судья Жданова С.В. Дело № 33-7861/2023 (№2-274/2023)
УИД 22RS0011-02-2022-005414-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Шипунова И.В.,
Судей Владимировой Е.Г., Назаровой Л.В.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница, г. Рубцовск»» на решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г. по делу по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница, г. Рубцовск»» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 122 475 рублей, штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки – 244 950 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля.
В обоснование требований указано, что 06.07.2016 между истцом и Розбах (в настоящее время ФИО1) М.О. заключен договор о целевом обучении.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязалась отработать в организации в течение 5 лет после обучения, либо возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы расходов организации, связанных с предоставлением названных мер. Организация по договору обязалась перечислять ФИО1 меры социальной поддержки в период обучения в размере 1 500 рублей ежемесячно. Все обязательства по договору о целевом обучении истцом исполнены в полном объеме. За период с сентября 2016 года по июль 2022 года ФИО1 перечислены меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в общем размере 122 475 рублей.
ФИО1 обязательства по договору в части трудоустройства не исполнила, обратилась с заявлением о расторжении договора, в котором обязалась возместить медицинскому учреждению в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и штраф в двукратном размере указанных расходов.
23.08.2022 ответчику вручено требование об обязанности оплатить сумму понесенных расходов организации, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штраф. Ответчиком добровольно указанные суммы не оплачены.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» взысканы затраты, связанные с обучением работника (меры социальной поддержки), в размере 122 475 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании штрафа, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Мотивирована жалоба тем, что ученический договор не является трудовым договором. Судом неверно применены положения главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По делам по спорам об исполнении обязательств по договору после прохождения целевого обучения не подлежат применению нормы ТК РФ.
Положениями типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076, на дату заключения спорного договора предусматривалась обязанность гражданина не только возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанный с предоставлением ему таких мер, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных названным договором.
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 498-О, на которое суд первой инстанции ссылается в решении, принято при других обстоятельствах.
Согласно разъяснениям, изложенных в письме Фонда социального страхования РФ от 11.06.2003 ученический договор, заключенный с лицом, ищущим работу, и не трудоустроенным в организацию работодателя, является гражданско-правовым, а ученический договор с работником организации регулируется нормами ТК РФ.
Стипендии, выплачиваемые по ученическим договорам, заключенным с физическими лицами, не признаются объектом обложения (страховыми взносами) на основании ч. 1 ст. 7 ФЗ № 212 «О страховых взносах…» как выплаты, производимые не в рамках трудовых отношений.
В жалобе содержится ссылка на судебную практику.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 между КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» в лице главного врача ФИО и ФИО2 заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «педиатрия» 31.05.02, высшее образование, квалификация – врач-педиатр общей практики, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора («КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск»), а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом «а» пункта 3 указанного договора предусмотрено, что организация (КГБУЗ « Детская городская больница, г. Рубцоск») обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере не менее 1 500 рублей.
В силу п. «е» п. 5 указанного договора гражданин обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Согласно подпунктам «д», «3» п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией (КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск») трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в организации не менее 5-ти лет после окончания интернатуры (ординатуры).
Согласно условиям договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт исполнения обязательств истцом подтверждается бухгалтерской справкой – расчетом организации, а также реестрами на перечисление денежных средств за период с ноября 2016 года по август 2022 года.
Решением государственной экзаменационной комиссии от 28.06.2022 ФИО1 выдан диплом ***, согласно которому она освоила образовательную программу специалитета по специальности 31.05.02 Педиатрия и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по указанной специальности.
17.08.2022 ФИО1 обратилась в организацию с заявлением о расторжении договора от 06.07.2016 о целевом обучении, при этом она обязалась возвратить сумму расходов, связанную с предоставлением ей мер социальной поддержки и сумму штрафа в двукратном размере.
23.08.2022 ФИО1 направлено уведомление о необходимости после окончания учебного заведения отработать не менее 5 лет в организации либо возместить в течение 3 месяцев затраченные на ее обучение денежные средства и штраф, так как она отказалась от трудоустройства. ФИО1 предложено возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 122 475 рублей, штраф в размере 244 950 рублей. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена 05.09.2022.
В течение 3 месяцев ответчиком в добровольном порядке расходы организации на обучение не выплачены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО1 сумм, выплаченных в счет ежемесячной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 196, 197, 198, 205 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неисполнение гражданином, заключившим договор о целевом обучении, обязательства по освоению образовательной программы и трудоустройству влечет обязанность возместить расходы заказчику целевого обучения. Установив, что ФИО1 по окончанию ею обучения, не исполнила обязательство по договору целевого обучения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной ей стипендии в сумме 122 475 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, и пришел к выводу, что условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа, предусмотренного заключенным между сторонами спора договором, являются несостоятельными исходя из следующего.
Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии частью 4 статьи 56 указанного закона право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 названной статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 указанного Федерального закона.
Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно части 7 статьи 56 закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).
Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных договором о целевом обучении от 06.07.2016 условий видно, что он заключен между КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в КГБУЗ «Детская городская больница, г. Рубцовск» после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие названному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, являются правильными, а доводы жалобы об обратном, соответственно во внимание судебной коллегией не принимаются.
Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница, г. Рубцовск»» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 г.