ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 29.01.2022 между ООО МКФ «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 22012900222049 на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 24 месяца, под 40% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено 29.01.2022 за № 2022-006-772787-181.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, с момента заключения договора в адрес истца поступило три платежа в счет возмещения задолженности в общей сумме 76 464,43 руб.

07.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия № КМ-05-9997/22 о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней со дня направления требования, в связи с неисполнением договора.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 09.11.2022 составила <данные изъяты>

Ответчиком в установленные сроки и до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2022 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № 22012900222049. Предметом договора явилась передача займодавцем заёмщику в заём денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., срок возврата микрозайма 24 месяця, процентная ставка 40% годовых. Размере ежемесячного платежа на дату составления Индивидуальный условий составил <данные изъяты> руб.

Истцом через платежную систему 00БП-001301 29.01.2022 выдана ответчику вся сумма займа в размере <данные изъяты> руб., данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценивая правомерность заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>. Предметом договора явилась передача в залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается паспортном транспортного средства серии <номер>

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Подпунктом 4 п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное следствие в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п. 3.3 договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Средства, полученные от реализации транспортного средства для погашения задолженности по договору микрозайма, распределяются в следующей очередности: задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам; задолженность по основному долгу, не оплаченному в срок; расходы кредитора (госпошлина, судебные расходы); проценты начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи; неустойка; остатки средств после полного погашения задолженности по договору микрозайма перечисляются залогодателю.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик обязательства перед ООО МФК «КарМани» по кредитному договору <номер> от <дата> исполняет ненадлежащим образом.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД от <дата>, представленных по запросу суда, автомобиль марки <номер> с <дата> по настоящее время принадлежит ответчику ФИО1

В связи с изложенным, учитывая наличие факта неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного автомобиля при его реализации на публичных торгах будет определена в рамках исполнительного производства.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чичигина А.А.