УД № 1-154/2023
Поступило 28.04.2023
УИД 54RS0012-01-2023-000698-11
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 августа 2023 г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Ладис Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Довгаля С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
13.03.2023 г. около 20 час. 50 мин., точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 13.03.2023 г. около 20 час. 50 мин., точное время установить не представилось возможным, у <адрес> в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, сел за руль автомобиля «Ниссан Пульсар» регистрационный знак <***> регион, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 13.03.2023 г. в 20 час. 58 мин. был задержан инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около <адрес>, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,854 мг/л.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.
Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с нахождением на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также беременной супруги.
Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3744 руб. и 3744 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова