Дело № 2-6145/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010583-58

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность. 25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» действующим в рамках агентского договора в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составляла 107 688 рублей 07 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 778 рублей 62 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 315 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Софронов О.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых. Факт заключения договора подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Согласно судебному приказу №... от 29 сентября 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскивалась задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года в сумме 101 968 рублей 39 копеек.

Из определения мирового судьи от 20 октября 2014 года следует, что на основании возражений, поступивших от ФИО1, судебный приказ от 29 сентября 2014 года отменен.

Согласно договору № ... от 25 декабря 2018 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № S... от 20 апреля 2012 года заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 107 688 рублей 07 копеек, из которой основной долг – 58 765 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 43 202 рубля 49 копеек, комиссия – 600 рублей, неустойка – 3 500 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина – 1619 рублей 68 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности представленным истцом по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 58 765 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам – 47 012 рублей 72 копейки, всего 105 778 рублей 62 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, первоначальный кредитор ЗАО «Связной Банк», потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами: основной долг – 58 765 рублей 90 копеек и просроченные проценты 43 202 рубля 49 копеек, всего 101 968 рублей 39 копеек.

Тем самым обращение ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При этом судебный приказ вынесенный мировым судьей 29 сентября 2014 года отменен 20 октября 2014 года на основании возражений должника ФИО1, соответственно с 21 октября 2014 года у кредитора возникли основания для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно отметке на почтовом конверте 28 сентября 2022 года, то есть по истечении сроков исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением сроков исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (...) к ФИО1 (ИНН ...), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: