Приговор по делу № 1-259/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО3,

подсудимого: ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, который находились вблизи домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 45 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи продуктового магазина <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, вступил в диалог с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 под предлогом сохранности мобильного телефона марки «Samsung M31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, не предоставляющей материальной ценности, выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность, причинив последнему имущественный вред на общую сумму 25 590 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 01 часа 45 минут, после того, как ФИО2 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung M31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которой подключены услуги мобильный банк «Сбербанк Онлайн», мобильный банк «Тинькофф», и осмотрел указанный телефон, в меню которого обнаружил раздел сообщения, перейдя в который, увидел смс-оповещения от ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф» со сведениями о доступных остатках на банковских счетах Потерпевший №1 В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств, находящихся на указанных выше банковских счетах.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «Samsung M31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, и воспользовавшись имеющейся в данном приложении функцией «перевод на карту», ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут совершил транзакцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1 800 рублей, тем самым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 20 минут до 03 часа 36 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «Samsung M31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, используя установленное в телефоне приложение «Тинькофф Онлайн», посредством которого осуществляется доступ к банковскому счету АО «Тинькофф» №, открытому на имя Потерпевший №1, и воспользовавшись имеющейся в данном приложении функцией «перевод на карту», ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, совершил следующие транзакции по безналичному переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту в размере 80 000 рублей, за вышеуказанную транзакцию банком АО «Тинькофф» взыскана комиссия в размере 2 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в размере 6 500 рублей, а также за вышеуказанную транзакцию банком АО «Тинькофф» взыскана комиссия в размере 478 рублей 50 копеек, тем самым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в общей сумму 99 588 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут по 03 часа 36 минут похитил с вышеуказанных банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 101 388 рублей 50 копеек. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в общей сумме 101 388 рублей 50 копеек, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО2 пояснил, что его знакомым и соседом является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во сколько именно он не помнит, он вышел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, за сигаретами, где на улице встретил его соседа Потерпевший №1 с бутылкой алкогольного напитка «пиво», с которым он вступил в диалог. В ходе общения с Потерпевший №1 он понял, что тот находится в алкогольном опьянении, и, увидев у него мобильный телефон фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, он решил попросить у него данный телефон, после чего он взял из рук Потерпевший №1 его мобильный телефон фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета и затем направился к себе домой по указанному выше адресу, куда отнес мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Куда направился Потерпевший №1, ему неизвестно, возможно остался около магазина. Придя домой, он разблокировал его мобильный телефон паролем «№», который ранее он видел, как вводил данный пароль Потерпевший №1, после чего он увидел в данном мобильном телефоне установленное приложение «Сбербанк Онлайн» и решил попробовать зайти в данное приложение с паролем, путем подбора цифр. В приложении «Сбербанк Онлайн» он совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер банковской карты он не знает, открытой на имя Потерпевший №1, суммой 1 800 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Спустя некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1 и просил вернуть его телефон, однако он решил оставить его у себя дома для сохранности телефона, так как Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. После чего, в ночное время, во сколько – не помнит, он увидел в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, мобильное приложение «Тинькофф», в которое он также зашел, путем подбора цифр для осуществления входа в приложение, где совершил переводы денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», номер банковской карты он не знает, на свой абонентский № суммами 6 500 рублей, 80 000 рублей, а также совершил оплату баланса «МТС» на сумму 10 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во сколько – не помнит, он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Самсунг». Вину в совершенном преступлении признает полностью. Явку с повинной написал добровольно, без физического либо психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Обязуется возместить материальный ущерб. Показания даны ним добровольно, в присутствии его защитника ФИО6 без оказания на его какого-либо давления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний.

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №. В настоящее время данная карта заблокирована и перевыпущена. Данный банковский счет был открыт в офисе по адресу: <адрес>. А также в его пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № банковского счета №. У него имеется знакомый ФИО2, контактный №. С ФИО2 они знакомы с детства, проживают по соседству, ФИО2 проживает в <адрес>, слышал, что тот ранее был судим за кражу. С ФИО2 у него не было дружеских отношений, общались только, как соседи. Иногда он бывал у ФИО2 дома, где они совместно выпивали спиртные напитки, последний раз он был у него ДД.ММ.ГГГГ, и они также распивали спиртные напитки. В тот день ФИО2 попросил у него в долг денежные средства в размере 6 000 рублей, на что именно нужны деньги ему неизвестно, в связи с чем он заходил в установленное на его телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое требуется ввести цифровой пароль «№», с целью перевода денежных средств в размере 6 000 рублей на абонентский №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер карты он не знает, принадлежащая ФИО2 Когда он заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», рядом с ним находился ФИО2, который мог увидеть пароль в данное приложение. На его телефоне фирмы «Samsung М3 IS» был установлен цифровой пароль «№», а также на его телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф», где также имеется цифровой пароль «4545». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился у себя дома по указанному выше адресу, когда решил направиться в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки пива и сигарет. На улице возле данного магазина он встретил своего соседа ФИО2, с которым у него сложился разговор, в ходе которого ФИО2 попросил у него его мобильный телефон. После чего он достал свой мобильный телефон фирмы «Samsung М3 I S» из кармана штанов, и в этот момент ФИО2 забрал у него из рук данный телефон и положил в карман его куртки. Спросив у ФИО2, зачем ему его мобильный телефон, ФИО2 пояснил, чтобы он не гулял ночью и не потерял его, а также он сообщил ему о том, что отдаст его мобильный телефон утром у него дома. После чего он направился к себе домой по указанному адресу, якобы положить его телефон на хранение, а он остался возле магазина по указанному выше адресу, где распивал пиво. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся к магазину, где они продолжили общение на различные темы. Далее примерно в 03 часа 00 минут он вспомнил, что ранее телефон забрал ФИО2 и попросил его вернуть ему его телефон. На что тот позвал его к себе домой и сообщил, что якобы отдаст ему его телефон, однако, подойдя к его дому совместно с ФИО2, последний сообщил, что ему кто-то позвонил и придёт через 5 минут, однако он не слышал, что ему кто-то звонил. После чего он остался ждать ФИО2 на улице, но не дождался и примерно через минут 15-20 направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он вернулся домой по указанному выше адресу и начал звонить в техническую поддержку банка ПАО «Сбербанк России» и банка АО «Тинькофф Банк» с другого телефона, чтобы узнать балансах карт, так как он знал, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № находились примерно 1 800 рублей, а на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № находились 96 500 рублей. На что сотрудники ПАО «Сбербанк России» ему сообщили, что на его балансе банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находится 0 рублей, после чего он попросил сотрудника банка заблокировать данную карту. Дозвонившись до сотрудников банка АО «Тинькофф Банк», те ему пояснили, что баланс принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № составляет 0 рублей, на что он попросил заблокировать данную карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он направился в отдел полиции Адлерского района для написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО2 вернул ему его мобильный телефон фирмы «Samsung М3 IS» на улице возле его дома, после чего он зашел в дом, где решил проверить, куда переводил денежные средства ФИО2 Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 1 800 рублей. Далее он зашел в мобильном приложении «Тинькофф», увидел три операции по списанию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № суммами 6 500 рублей, 80 000 рублей на абонентский № и 10 000 рублей, описание в приложении «Тинькофф» было указано «МТС mobail». Данные операции он не совершал, ФИО2 не разрешал производить переводы денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». Хочет уточнить, что денежные средства в размере 98 300 рублей ФИО2 по настоящее время ему не вернул.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон фирмы «Samsung M 31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефона фирмы «Samsung M 31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался о совершенном в отношении Потерпевший №1 хищении имущества.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Samsung M 31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 и оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых приведены при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, скрин-шоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, скрин-шоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 4 листах;

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, скрин-шоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 4 листах.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым признает его вину доказанной.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

Показания потерпевшего, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего, подтвердившего ее причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, данную им явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, а также признание вины по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления по судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также рецидив преступления по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО2 по совокупности совершены преступления, одно из которых является тяжким, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимому преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимой и ей материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив преступлений по указанному приговору суда отсутствует, а наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей и отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательный срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листах; скрин-шоты с мобильного приложения «Тинькофф» на 3 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 4 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «Samsung M 31S» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО8