Дело № года
УИД 07RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 13 октября 2022 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 404 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей и по уплате почтовых услуг в размере 172 рублей 80 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» ответчику был предоставлен кредит в размере 86 137 рублей. Данный кредитный договор ответчиком ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме путем оформления заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств на дату направления искового заявления в суд, у заемщика образовалась задолженность в сумме 115 404 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и согласно приложению №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не была.
С учетом вышеуказанного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по основному долгу – 88 914 рублей 61 копейка; задолженность по процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 890 рублей 38 копеек; задолженность по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 172 рублей 80 копеек, а также задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения.
Истец - представитель ООО «АФК», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что данный договор был заключен, однако будучи несогласной с условиями, на которых Банк предоставил ей кредитные средства оплату за пользование кредитом она не вносила. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что денежных средств для уплаты в счет задолженности она не имеет, воспитывает малолетнего ребенка, стабильного дохода не имеет.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк», будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, не просило провести судебное заседание без участия представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно главе 42 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» ответчику был предоставлен кредит в размере 86 137 рублей.
В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 115 404 рублей 12 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Положениями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ней образовалась задолженность в размере:
- основной долг – 88 914 рублей 61 копейка;
- проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 890 рублей 38 копеек;
- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 рублей 13 копеек.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменен.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.
Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила тот факт, что с момента выдачи кредита денежные средств в счет оплаты не вносились, таким образом, доводы искового заявления в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 115 404 рублей 12 копеек.
В силу стать 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая пределы заявленных требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 88 914 рублей 61 копейка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) ставка % 9,5, 365 дней в году = 555,41 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) ставка 8%, 365 дней в году = 1091,34 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), ставка 7,5% 365 дней в году = 456,75 рублей, всего 2 103 рублей 50 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 88 914 рублей 61 копейки.
Разрешая требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начисляемых на сумму основного долга за период после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт. вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустоек на просроченный основной долг до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АФК» неустоек на просроченный основной долг, начиная с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, необходимо производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3509 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом понесены почтовые расходы на сумму 172 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из почтового реестра отправленных уведомлений и требований от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из почтового реестра отправлений исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»
- задолженность по основному долгу в размере 88 914 рублей 61 копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 890 рублей 38 копеек;
- задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 599 рублей 13 копеек.
- задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 рублей 50 копеек, а всего 117 507 (сто семнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 62 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 172 рублей 80 копеек, всего 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности по основному долгу в размере 88 914 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его окончательного принятия через Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова