Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 477 928 рублей 04 копейки и проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину по мировому соглашению в сумме 10 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «СтройГрад» был заключен договор поставки, по условиям которого истцом был поставлен товар на сумму 6 566 828 рублей 04 копейки. Покупателем товар оплачен не был, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истец обратился в суд с иском к ФИО1, являющемуся поручителем по договору купли-продажи.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки, а также учесть, что сумма долга была уменьшена на 200 000 рублей.
Третье лицо – ООО «СтройГрад» извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании универсальных передаточных актов ООО «СИБМОНТАЖ» поставило ООО «СтройГрад» товар на общую сумму 6 566 828 рублей 04 копейки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, оплата за поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ была произведена только на сумму 4 388 900 рублей.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В связи с неисполнением обязательств по оплате, ООО «СИБМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № производство по иску ООО «СИБМОНТАЖ» к ООО «СтройГрад» было прекращено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
Как следует из текста мирового соглашения, стороны подтвердили, что сумма задолженности ООО «СтройГрад» перед ООО "СИБМОНТАЖ за оставленный по № товар составляет 2 177 928 рублей 04 копейки, размер процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 508 рублей 75руб копеек.
«СтройГрад» обязалось оплатить ООО «СИБМОНТАЖ» задолженность и проценты в следующем порядке:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 795 145 рублей 60 копеек (725 976 рублей задолженность и 69 169 рублей 60 копеек проценты);
в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 795 145 рублей 60 копеек (725 976 рублей задолженность и 69 169 рублей 60 копеек проценты);
в срок до ДД.ММ.ГГГГ 795 145 рублей 60 копеек (725 976 рублей задолженность и 69 169 рублей 60 копеек проценты).
ООО «СтройГрад» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «СИБМОНТАЖ» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности за поставленный товар.
Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления условия мирового соглашения не исполнены.
В связи с чем, поставщиком был получен исполнительный лист на принудительное взыскание на основании мирового соглашения.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБМОНТАЖ» и ФИО1 был заключен договор поручительства.
Согласно пункту 1.1 Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «СтройГрад» обязательств по оплате товара по № и мирового соглашения, а именно: по оплате задолженности в сумме 2 177 928 рублей 04 копейки, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дату фактической оплаты; по оплате госпошлины в сумме 17 266 рублей 50 копеек; по оплате расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Из условий договора следует, что поручитель несет солидарную ответственность с должником.
Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБМОНТАЖ» обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что ООО «СтройГрад» исполнил обязательства по мировому соглашению только в части погашения 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с поручителя задолженность за поставленный товар в сумме 1 477 928 рублей 04 копейки.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска.
ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что с даты подачи искового заявления ООО «СтройГрад» была частично погашена задолженность в размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с поручителя подлежит взысканию задолженность в размере 1 277 928 рублей 04 копейки.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины в сумме 35 360 рублей, обязанность по оплате которых за кредитора принял на себя ответчик.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, то суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая условия заключенного сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 261 701 рубль 37 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
5,50%
366
12 764,09
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
9 372,23
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
39 958,43
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
20 287,55
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
9 397,91
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
14 917,32
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
13 455,42
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
19 004,66
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
16 916,24
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
25 061,09
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
28 402,57
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
7 936,01
2 177 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
38 188,33
1 277 928,04
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
7,50%
365
6 039,52
Основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств.
Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства частично.
Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 313 288 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 701 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 412 рублей, а всего 1 592 401 рубль 41 копейка.
Взыскать с со ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 277 928 рублей 04 копейки, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ