2-19/2023 (2-2576/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 13 февраля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что между Банком и В.О.Ю. заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 182 926 рублей 83 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. При заключении кредитного договора В.О.Ю. застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – Общество, СК) по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, где выгодоприобретателем в части непогашенной кредитной задолженности значился Банк. Впоследствии Банку стало известно, что заёмщик В.О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая 16 декабря 2021 года в пользу кредитора страховщиком произведена страховая выплата в размере задолженности на дату смерти в сумме 176 504 рублей 55 копеек. Поскольку с момента смерти заёмщика и до перечисления Банку страхового возмещения обязательства по кредитному договору наследниками не исполнялись, Банком в соответствии с условиями кредитования начислялись проценты. Произведённой страховой выплаты для покрытия задолженности по договору осталось недостаточно. На дату обращения в суд по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 33 796 рублей 25 копеек, из которой 28 683 рублей 10 копеек – ссудная задолженность и 5 113 рублей 15 копеек – проценты по кредиту. По имеющейся у Банка информации наследником имущества умершего заёмщика является ФИО1 в связи с чем истец просит расторгнуть заключённый договор, взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины с последней.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

СК явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом, до судебного заседания представило материалы страхового (выплатного) дела.

С учётом изложенного, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.ч. 3, 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ответственность заёмщика В.О.Ю., являющейся её матерью, была застрахована в СК, в связи с чем полагала, что задолженность по кредитному договору в полном объёме подлежит покрытию страховой выплатой. Обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору после смерти матери не отрицала, указала, что о наступлении страхового случая Банк и страховая компания уведомлялись заблаговременно, истребованные у неё страховщиком дополнительно медицинские документы, подтверждающие наступление страхового случая, были предоставлены по запросам, однако фактически выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только 16 декабря 2022 года. Ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении обязательств по кредитному договору в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме, указав, что обязанность оплаты суммы основного долга лежит на страховой компании.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Из представленных истцом документов, в том числе – заявления-анкеты В.О.Ю. от 5 августа 2020 года на получение потребительского кредита, п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 индивидуальных условий потребительского кредита от 5 августа 2020 года, следует, что в рамках кредитного договора <***> Банк предоставляет В.О.Ю. потребительский кредит в размере 182 926 рублей 83 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется под 19,9% годовых. Периодичность погашения кредита определена как 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 836 рублей 27 копеек 17-го числа каждого месяца. За несвоевременное погашение кредита и (или) уплату процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Кредит предоставляется путём перечисления денежных средств Банком заёмщику на банковскую карту №.

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору не оспаривался сторонами и подтверждается выпиской по счёту В.О.Ю. №, согласно которой 5 августа 2020 года заёмщику перечислены денежные средства в размере 182 926 рублей 83 копеек.

При заключении кредитного договора на основании заявления В.О.Ю. от 5 августа 2020 года последняя присоединилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика Банка в СК. Страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в пределах непогашенной на дату страхового случая (на дату смерти) задолженности застрахованного лица, в остальной части – застрахованное лицо, либо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика страховым риском при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.п. 2.1, 2.2 заявления, в том числе является «смерть». При этом страховая сумма по указанному виду риска установлена по условиям страхования в размере 182 926 рублей 83 копеек (п.п. 1.1.1, 5.1 названного заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика).

Таким образом, при наступлении страхового случая, Банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 названной статьи даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ В.О.Ю. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС МО «Ольский городской округ» составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти №.

Наступление страхового случая в связи со смертью заёмщика В.О.Ю. сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.2 июня 2021 года Банк направил в адрес страховщика справку-расчёт с остатком задолженности по договору <***> на дату страхового случая – на 16 февраля 2021 года, в сумме 176 504 рублей 55 копеек, из которых 173 664 рубля 7 копеек составляют остаток задолженности по кредиту (в том числе срочная и просроченная задолженности), 2 840 рублей 48 копеек – остаток задолженности по процентам.

27 августа 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в СК с заявлением о наступлении страхового случая по спорному кредитному договору и погашении имеющейся задолженности за счёт средств страховой выплаты, приложив копии свидетельства о смерти заёмщика, свидетельства о праве на наследство, медицинское свидетельство о смерти, справку о смерти и протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсионного (операционного) материала.

27 сентября 2021 года Общество направило ФИО1, как наследнику заёмщика, письмо о предоставлении недостающего медицинского документа (выписки из канцер-регистра, либо иного медицинского документа с датой первичного установления злокачественного новообразования), однако не получив ответ Общество повторно направило в адрес ответчика письмо аналогичного содержания 16 ноября 2021 года.

Получив все недостающие документы, в том числе медицинские от ответчика ФИО1, СК 16 декабря 2021 года перечислило Банку страховое возмещение в счёт имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 5 августа 2020 года в размере задолженности на дату страхового случая, то есть 176 504 рубля 55 копеек.

При этом по сведениям СК в пользу наследников В.О.Ю. также подлежит выплате страховая сумма в размере 6 422 рублей 28 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 8 ноября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 33 796 рублей 25 копеек, из которой 5 113 рублей 15 копеек – проценты по кредиту, 28 683 рублей 10 копеек – ссудная задолженность.

Проверяя указанный расчёт суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применительно к приведённым положениям закона об очерёдности гашения требований по имеющемуся денежному обязательству, а также из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту следует, что перечисленное 16 декабря 2021 года СК страховое возмещение в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору в сумме 176 504 рублей 55 копеек распределено Банком с учётом названных требований очерёдности, в частности:

2 411 рублей 73 копеек перечислены на погашение срочных процентов,

28 777 рублей 78 копеек – на погашение просроченной задолженности по процентам,

334 рубля 7 копеек – на погашение срочных процентов на просроченную задолженность,

21 128 рублей 75 копеек – на погашение просроченной задолженности по основному долгу,

а в оставшейся части – на погашение основного долга, то есть срочной задолженности в сумме 123 852 рублей 22 копеек.

Таким образом, на дату последнего гашения задолженности (16 декабря 2021 года) неоплаченными остались остаток по основному долгу (ссудная задолженность) в сумме 28 863 рубля 10 копеек, и начисленные на него проценты в сумме 5 113 рублей 15 копеек, что в полной мере согласуется с представленным истцом расчётом, который исчислен исходя из индивидуальных условий договора. С учётом изложенного, суд признаёт представленный расчёт правильным, обоснованность его исчисления сомнений у суда не вызывает.

По смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство заёмщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью, потому не прекращается смертью заёмщика, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Из содержания ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения п. 1 ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ устанавливают, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, 13 августа 2021 года дочь В.О.Ю. – ФИО1 обратилась к нотариусу Ольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её матери. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 396 713 рублей 33 копейки (в указанной квартире в настоящее время проживает ответчик), а также прав на денежные средства, хранящиеся в Банке в общей сумме 1 866 рублей 56 копеек. На указанное имущество 17 августа 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Из материалов наследственного дела также следует наличие у В.О.Ю. ряда кредитных продуктов в Банке, в том числе – по спорному кредитному договору <***>, остаток долга по которому на дату смерти составил 174 989 рублей 63 копейки.

При этом отсутствие в материалах дела сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд принимает во внимание данные о кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Кроме того, с учётом суммы, заявленной ко взысканию, стороны ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти В.О.Ю., что свидетельствует о наличии у ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку задолженность по кредитному договору не превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества (396 713 рублей 33 копейки + 1 866 рублей 56 копеек), остаток задолженности по указанному кредитному договору в размере, непокрытом страховой выплатой, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 33 796 рублей 25 копеек.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи доводы ответчика о намеренном длительном непринятии Банком мер по получению страхового возмещения суд находит несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что Банк предпринимал меры к получению страховой выплаты и обращался в страховую компанию. Между тем, выплата страхового возмещения СК напрямую поставлена в зависимость от представления наследником всех необходимых документов в страховую компанию, и приостановление страховой выплаты не зависело от действий Банка. При таких обстоятельствах оснований для установления факта злоупотребления Банком правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам не имелось.

Кроме того, достоверно зная о наличии задолженности по кредитному договору ответчик каких-либо действий, направленных на её погашение со дня смерти заёмщика В.О.Ю. до момента направления иска в суд не предпринимал.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В свою очередь, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору после принятия наследства. Сведения о нарушении Банком очерёдности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, как и об изменении сторонами условий договора в части порядка погашения требований, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником имущества В.А.С., при этом стоимость перешедшего к ответчику имущества достаточна для погашения задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя в результате неисполнения им обязанностей по оплате долга по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ч 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела 7 октября 2022 года Банком в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием не позднее 7 ноября 2022 года погасить образовавшуюся задолженность, и указанием на то, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора, учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие с её стороны исполнение обязательства, суд приходит к убеждению, что заключённый между истцом и умершим заёмщиком договор от 5 августа 2020 года <***> подлежит расторжению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 1 213 рублей 89 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 5 мая 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.О.Ю..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 5 мая 2020 года <***> в сумме 33 796 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 1 213 рублей 89 копеек, а всего взыскать 35 010 рублей (тридцать пять тысяч десять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 17 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков