Дело № 2а-8566/2025
УИД 10RS0011-01-2025-011523-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просила признать незаконными решения Министерства, принятые 11.09.2025 и изложенные в письмах № ПЗУ-20250909-31253412392-4 и № ПЗУ-20250909-31246131744-4, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец просит возложить обязанность на Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца от 09.09.2025.
В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Прионежского муниципального района, администрация Заозерского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.01.2025 между Министерством и административным истцом был заключен договор № 15-м/20 аренды (далее – договор от 23.01.2025) земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 728 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора от 23.01.2025 – двадцать лет. На основании подписанного сторонами акта приема-передачи участок передан арендатору. Государственная регистрация договора от 23.01.2025 в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была произведена.
На земельном участке административный истец возвёл жилой дом общей площадью 32,5 кв. м, зарегистрировав право собственности в ЕГРН 04.09.2025.
Административный истец 09.09.2025 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.
В письменных ответах от 11.09.2025 Министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ был обусловлен тем, что запрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
В частности, основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Относительно доводов административного ответчика о том, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен, так как расположен в береговой полосе водного объекта, суд руководствуется следующим.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые), природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Часть 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
1) моря – по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива;
2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
3) пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды;
4) болота – по границе залежи торфа на нулевой глубине.
В соответствии с пунктом 6 «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.
Согласно пункту 8 указанных Правил, в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 14 Правил установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
Суду не представлены доказательства того, что местоположение водного объекта определено, а сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости внесены. Министерством не представлены доказательства тому, что в государственном водном реестре береговая линия водного объекта была зарегистрирована.
Министерством не представлено доказательств, каким образом они опровергли доводы заявителя и отнесли земельный участок к береговой полосе, какие данные использовали, для этого. Каких-либо документов, подтверждающих законность принятых решений в этой части, Министерство в материалы дела не представило. Из материалов дела следует, что при составлении схемы земельного участка была учтена береговая линия 20 метров, и испрашиваемый земельный участок расположен вне береговой линии водного объекта. Кроме того, ранее Министерством была утверждена схема расположения земельного участка, он был предоставлен в аренду административному истцу, при этом границы земельного участка и границы водного объекта не изменялись.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством приняты необоснованные решения, которые противоречат нормам права и нарушают законные интересы административного истца.
Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемые решения являются необоснованными, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений.
В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятые 11.09.2025 и изложенные в письмах № ПЗУ-20250909-31253412392-4 и № ПЗУ-20250909-31246131744-4, об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 09.09.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 728 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
О результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт: №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.