Дело № 2-4227/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-005678-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

При секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 31.01.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн». По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 491 150 рублей на срок до 22.07.2025 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 150 150, 01 рублей из которых: 1 030 701, 46 рублей – основной долг, 110 133, 11 рублей – проценты за пользование кредитом, 380, 82 рублей – пени, 8 934, 62 рублей – пени по просроченному долгу. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 150 150, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5. был заключен кредитный договор <***>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн».

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 491 150 рублей на срок по 22.07.2025 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает пеню в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составила 1 150 150, 01 рублей из которых: 1 030 701, 46 рублей – основной долг, 110 133, 11 рублей – проценты за пользование кредитом, 380, 82 рублей – пени, 8 934, 62 рублей – пени по просроченному долгу..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 951 рублей.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 150 150, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья О.А. Струкова