Дело № 2-565/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере 362 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% с условием ежемесячного погашения кредита частями. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦГГ-2 на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 177554 рублей - задолженность по основному долгу. ООО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчикам уведомления о состоявшейся уступке прав (требований). До момента передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 184 446 рублей. Исходя из принципов разумности и добросовестности Истец просит не производить снижение заявленного размера пени к Ответчику. На основании вышеизложенного, просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 177554 рубля - задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751, 08 рубль.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились; от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении по делу срока исковой давности, в иске просил отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом из материалов дела установлено: между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.06.2008г., согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере 362 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27.06.2008г., в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦГГ-2 на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 177 554 рублей - задолженность по основному долгу. ООО ЮФ "НЕРИС" в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчикам уведомления о состоявшейся уступке прав (требований). До момента передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 184 446 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав (требований) № ПЦП7-2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о переуступке прав требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о переуступке прав требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, последний платеж ФИО1 был произведен в 2010 г.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям настоящего договора срок действия договора и срок возврата кредита составил 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права считается ДД.ММ.ГГГГ, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

Однако, заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности. Иск к должнику истец должен был подать в пределах общего срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом действительно пропущен, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать полностью ввиду пропуска без уважительных причин срока исковой давности, который истец восстановить не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ЮФ "НЕРИС" в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 177554 рубля (задолженность по основному долгу), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4751, 08 рубль».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин