Изготовлено 28.12.2023 г.

Дело № 2-2646/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001218-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расчетах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что 08.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО1 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО (государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций №), стоимостью 900000 рублей. ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с этим, ФИО2 оплата акцией произведена не была. 03.03.2023 г. между сторонами заключено соглашение о расчетах. Согласно данному соглашению ФИО2 обязался передать ФИО1 денежные средства по договору от 08.02.2018 г. в срок до 31.03.2023 г., а также, уплатить проценты, начисляемые из расчета 0,1% в день, начиная с 08.02.2018 г. по дату фактического расчета. Ответчиком денежные средства по договору до настоящего момента не переданы истцу. В связи с изложенными обстоятельства возник настоящий иск.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать соглашение о расчетах от 03.03.2023 г. недействительным, указывая, что договор купли-продажи акций, заключенный 08.02.2018 г., сторонами исполнен, так, ФИО2, в соответствии с условиями договора ФИО1 были переданы денежные средства в размере 900000 рублей, что подтверждается изготовленной ФИО1 распиской, природа данного договора купли-продажи ранее являлась предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Ярославской области, данный договор недействительным признан не был. Действительно, 03.03.2023 г. между сторонами было заключено оспариваемое соглашение, однако, данное соглашение было заключено лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, целью заключения данного соглашения являлось создание искусственного долга ответчика перед истцом, с помощью которого, при наличии финансовых притязаний к ФИО2 со стороны третьих лиц, можно было бы создать контролируемую процедуру банкротства ответчика и списать все его долги перед третьими лицами. На момент заключения соглашения стороны состояли в доверительных дружеских отношениях, ФИО2 доверился ФИО1, заключив соглашение о расчетах. Вместе с этим, все расчеты по договору купли-продажи сторонами ранее произведены, заключенное соглашение должно быть признано недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Пояснили, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сторона истца указывает, что в деле имеется две расписки (рукописная и машинописная), датированные одним числом, в подтверждение передачи денежных средств по договору от 08.02.2018 г., одна из расписок представлена лишь в копии, в связи с чем было изготовлено две расписки ответчик пояснить не может, как не может представить и доказательств передачи денежных средств по расписке, с учетом доходов ответчика, последний не располагал столь значительными денежными суммами. Расписка в получении денежных средств истцом 08.02.2018 г. действительно давалась, была изготовлена истцом по просьбе ответчика, чтобы избежать для себя неблагоприятных последствий в виде уголовного преследования. Ранее стороны находились в дружеских отношениях, поэтому истец и пошел навстречу ответчику, дав ему расписку, вместе с этим, ответчик не отрицал, что денежные средства по договору им фактически переданы не были, обещал при изыскании денежных средств возвратить долг, в связи с чем сторонами и было заключено соглашение от 03.03.2023 г. Имевшие место решения Арбитражного суда Ярославской области доводы истца не опровергают, судами ранее рассматривались требования о признании недействительными ряда сделок, включая и договор от 08.02.2018 г., однако, факт совершения либо действительности данного договора предметом заявленного иска не является, отсутствие оплаты по договору недействительность договора не влечет, поэтому преюдициального значения состоявшиеся судебные акты для разрешения настоящего спора не имеют.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что все расчеты по договору от 08.02.2018 г. сторонами произведены, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств, а также, ранее состоявшимися судебными решениями. Соглашение о расчетах было заключено сторонами для вида, намерений создать правовые последствия стороны не имели, целью соглашения являлось уклонение ответчика от неблагоприятных для себя финансовых последствий.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 08.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций, согласно которого продавец (ФИО1) обязался передать покупателю (ФИО2), а покупатель обязался принять и оплатить 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО (государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций №), стоимостью 900000 рублей (п. 1.1 и 2.1 договора). Покупатель обязался в день заключения договора уплатить продавцу цену акций, путем передачи наличных денежных средств (п. 2.2 договора). Продавец обязался в день уплаты цены акций покупателем передать покупателю передаточное распоряжение для регистрации перехода права собственности на акции в реестре акционеров эмитента (п. 3.1 договора).

ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждено сведениями, представленными ООО «Реестр-РН», Ярославский филиал, согласно которым 12.02.2018 г. внесена соответствующая запись о списании акций именных обыкновенных государственного регистрационного номера выпуска № в количестве 1000 штук с лицевого счета ФИО1 и зачислении их на лицевой счет ФИО2 Основанием передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи акций от 08.02.2018 г., сумма сделки – 900000 рублей.

03.03.2023 г. между сторонами заключено соглашение о расчетах. Согласно данному соглашению ФИО2 подтвердил наличие задолженности по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г., обязался погасить указанную задолженность в срок до 31.03.2023 г., а также, уплатить проценты, начисляемые из расчета 0,1% в день, начиная с 08.02.2018 г. по дату фактического расчета.

Факт наличия задолженности по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г. подтвержден ФИО2 при сверке расчетов по договору, подписан акт сверки расчетов.

Как указывает ФИО1, до настоящего момента задолженность по договору ФИО2 не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г. представлена расписка от 08.02.2018 г., изготовленная ФИО1, в которой указывает, что им денежные средства в размере 900000 рублей в счет оплаты акций по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г. получены от ФИО2

Данная расписка представлена в двух вариантах: рукописном (представлен оригинал) и машинописном (представлена копия).

Подлинность подписи в рукописной расписке ФИО1 не оспаривается.

Объяснить, в связи с чем было изготовлено две аналогичные расписки в получении денежных средств, сторона ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не смогла, также, как не смогла пояснить, где находится оригинал машинописной расписки от 08.02.2018 г.

Обстоятельства заключения соглашения о расчетах и акта сверки расчетов, подлинность подписей ФИО2 сторона ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Судом учитывается, что сторона ответчика (истца по встречному иску) не представила доказательств в подтверждение передачи денежных средств по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г. Так, судом проанализированы представленные налоговым органом сведения о доходах ФИО2 в спорный и предшествующие спорному периоды, согласно данным сведениям совокупный доход ФИО2 за 2015-2018 гг. был значительно ниже стоимости приобретенных им акций по договору от 08.02.2018 г. Сведения о иных источниках дохода стороной ФИО2 также не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 не отрицал, что денежные средства по спорному договору не были переданы по расписке 08.02.2018 г., указывая, что расчеты по договору от 08.02.2018 г. произведены ФИО2 значительно позже (в октябре 2018 г.), при получении им денежных средств от ФИО6 При этом расписка в получении денежных средств в октябре 2018 г. ФИО1 ФИО2 не давалась, доказательства вручения (перечисления) денежных средств истцу (ответчику по встречному иску) ФИО2 не представлено.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что ранее, факт надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору от 08.02.2018 г. проверялся в рамках иных судебных производств, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из представленных судебных актов Арбитражного суда Ярославской области, Заволжского районного суда г. Ярославля предметом рассмотрения являлось действительность, в том числе, спорного договора купли-продажи акций.

Вместе с этим, факт неоплаты покупной цены за приобретаемое имущество не является в силу закона основанием для признания договора недействительным по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара, влечет в силу ст.ст. 450, 453, 486 ГК РФ, иные правовые последствия. Таким образом, непосредственно факт оплаты приобретенных акций по договору от 08.02.2018 г. судами не проверялся. В связи с чем, указываемые судебные акты в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеют.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Достоверных доказательств, что соглашение о расчетах является мнимой сделкой, было заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Довод ФИО2 о том, что соглашение о расчетах от 03.03.2023 г. не имело целью создать соответствующие правовые последствия, было заключено лишь для вида, целью соглашения являлось уклонение ФИО2 от неблагоприятных для себя финансовых последствий, голословен, доказательствами не подтвержден, расценивается судом, как способ защиты.

Суд считает установленным, что обязательства ФИО1 по договору были исполнены надлежащим образом, ФИО2, напротив, обязательства по договору не исполнены.

Соответственно, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 900000 рублей.

Требование ФИО1 об уплате процентов основано на соглашении от 03.03.2023 г. Согласно представленному расчету, размер процентов за период с 08.02.2018 г. по 14.04.2023 г. составляет 1702800 рублей (900000 х 1892 х 0,1%), вместе с этим, истец просить взыскать с ответчика проценты в размере 100000 рублей, что является правом истца. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу в ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 1000000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расчетах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев