Решение по делу № 2А-2799/2023 от 24.10.2023 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2799/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003517-40

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 17 685.25 рублей., в том числе: задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 685.25 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик, ФИО2 ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году применял патентную систему налогообложения (ст. 26.5 НК РФ), о чем свидетельствует патент №.

Административному ответчику необходимо было произвести уплату налога, взимаемого в связи с применением патентной системой налогообложения за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 685.25 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок, Инспекцией, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Административного ответчика направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17685.25 рублей, текущий остаток задолженности по указанному требованию- 17685.25 рублей.

На текущую дату указанные требования не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> так же обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного искового заявления, сославшись что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что судебный акт после направления заявления о взыскании судебного приказа не поступал, в связи с чем повторно был истребован судебный акт.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом позднее дня его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Сведений о причинах неявки сторон в судебное заседание в суд не поступило.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрение административного дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 346.51 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставки процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения.

В случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного настоящей статьей срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению налоговых платежей. Согласно доводам административного иска, ФИО1. извещался о наличии у него задолженности, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно материалам административного дела, административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по налогу составила 17685.25 рублей, административному ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование не исполнено, административный истец обратился с настоящим иском, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам административного искового заявления данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Из материалов административного дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени по ним в общей сумме 17685 рублей 25 копеек.

Из доводов административного истца следует, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, допустил просрочку, извещался о наличии у него задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев СФ дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При рассмотрении настоящих требований установлено, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и сборов.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки после отмены судебного приказа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока для подачи такого заявления.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган в праве обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В Кисловодский городской суд заявление о взыскании задолженности с ФИО1 подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Но в виду того, что Межрайонная ИФНС России № обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен не по вине налогового органа, так как определение от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес что Межрайонная ИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, возможным ходатайство удовлетворить и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № по СК.

При этом суд учитывает, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, размер задолженности по налогам, а так же исчисленной пени административным ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, а также разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока удовлетворить, восстановить срок для подачи искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогам в общей сумме 17 685 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 685.25 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), №

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу муниципального бюджета города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов