УИД: 11RS0010-01-2025-000917-82 Дело № 2-565/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2025 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Фонд ипотечного кредитования" (далее по тексту – КПК ФИК) обратился с иском к ФИО1 с требованиями о:

1. взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в виде основного долга в размере 972082,29 руб.;

2. взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в виде процентов в размере 9369,86 руб. за период с **.**.** по **.**.** (согласно расчёту л.д. 47);

3. взыскании задолженности по уплате постоянного членского взноса в размере 575000 руб.;

4. взыскании задолженности уплате переменного членского взноса за период с **.**.** по **.**.** в размере 122304,31 руб.;

5. взыскании неустойки на основной долг и процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 33714,25 руб.;

6. взыскании неустойки на членский взнос за период с **.**.** по **.**.** в размере 23953,37 руб.;

7. взыскании процентов на сумму остатка основного долга с **.**.** по момент фактического исполнения обязательства по ставке 16,9 % годовых;

8. взыскании переменного членского взноса с **.**.** на сумму остатка основного долга по момент фактического исполнения обязательства;

9. неустойки с **.**.** на сумму остатка основного долга, членского взноса и процентов по момент фактического исполнения обязательства по ставке 0,049 % в день;

10. взыскании расходов на оплату государственной пошлины;

11. взыскании расходов на оценку предмета залога;

12. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., с установлением начальной продажной цены в размере 3331200 руб.

В обоснование указано, что ответчик получил займ под залог жилого помещения. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем задолженность была истребована досрочно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО4 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик и её представитель указали, что долг действительно существует, предпринимаются действия по его погашению. Полагали, что взыскание на жилое помещение обращено быть не должно. Также полагали, что средства перечисленные в пользу ИП ФИО4 присвоены мошенническим путём истцом. Сослались на выплаты со стороны ответчика в общей сумме 319988 руб.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что между КПК ФИК (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа под залог недвижимости №... от **.**.**, по которому ответчику предоставлен заём в размере 1000000 руб. ...

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора ....

Постоянный членский взнос определяется по формуле 120 месяцев х 1000000 руб. х 0,5 %. Он начисляется в полном объёме при выдаче займа и выплачивается в рассрочку равномерными платежами по 5000 руб. в месяц в течение действия срока договора.

Переменный членский взнос начисляется по ставке №... годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Заёмщик обязан его оплатить за три первых процентных периода согласно графику платежей. В дальнейшем при подтверждении целевого использования займа переменный членский взнос перестаёт начисляться.

Цель использования займа определена сторонами в .... Она представляет собой полное погашение задолженности и закрытие следующих кредитных договоров: от **.**.** – 16000 руб., от **.**.** – 13000 руб., от **.**.** – 20000 руб., от **.**.** – 8800 руб., от **.**.** – 19000 руб., от **.**.** – 5000 руб., от **.**.** – 20000 руб., от **.**.** – 11400 руб., от **.**.** – 14880 руб., от **.**.** – 15500 руб., от **.**.** – 13500 руб. Всего 157080 руб.

Сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения заёмщиком своих обязательств – ... на день заключения договора за каждый день просрочки.

**.**.** ФИО1 составила и подписала заявление о принятии в члены КПК ФИК (л.д. 172).

Одновременно **.**.** ответчик составила заявление о перечислении в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 110000 руб.

Денежные средства перечислены ответчику **.**.**. При этом 110000 руб. перечислены ИП ФИО4 по договору №... от **.**.** на основании её заявления от 08.08.2024

Договором займа и договором залога №... от **.**.** предусмотрено, что обеспечением обязательств ответчика по договору займа является залог жилого помещения по адресу: по адресу ...

П. 1.3 договора залога определяет, что ...

По сведениям ЕГРН указанное выше жилое помещение принадлежит на праве ... ФИО1 ... возникло на основании безвозмездной сделки - .... В отношении него зарегистрировано обременение в виде залога по указанному выше договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, истец направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору **.**.**. Срок добровольного исполнения требований обозначен в нём как 30 дней с момента отправления, то есть до **.**.** ответчик мог его исполнить.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.

Из представленных сведений о платежах и расчётам истца следует, что за период с **.**.** по **.**.** задолженность ответчика составила:

1. основной долг 972082,29 руб.;

2. проценты 9369,86 руб.;

3. постоянный членский взнос 575000 руб.;

4. переменный членский взнос 122304,31 руб.;

5. пени на основной долг и проценты 33714,25 руб.;

6. пени на членские взносы 23953,37 руб.;

Истец при начислении переменных взносов исходит из того, что ответчик допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право на начисление переменных взносов за весь период займа.

Между тем, индивидуальные и общие условия займа таких условий не содержат. П. 7 договора займа определяет, что переменный взнос уплачивается по графику трижды, а затем при подтверждении целевого использования займа перестаёт начисляться. И только в случае отсутствия подтверждения целевого использования займа начисление переменного взноса возобновляется. Условий о возобновлении начисления переменного взноса при просрочке платежа договор займа не содержит.

Доказательств того, что ФИО1 нарушила целевой характер использования заёмных средств, материалы дела не содержат. Займ по существу предоставлен на рефинансирование договоров с истцом. Доказательств того, что это не произошло, оистец не представил. Начисление переменного взноса он обосновывает исключительно просрочкой платежей.

Согласно графику платежей переменный взнос за первые три процентных периода составляет 61789,61 руб. Данная сумма была полностью выплачена **.**.**.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по переменному взносу не имеется.

Сведения об общей сумме платежей по **.**.** по сведениям истца и платёжным документам ответчика совпадают и составляют 219988,13 руб.

В дальнейшем **.**.** ответчиком внесён платёж в размере 100000 руб.

С учётом выводов суда о необоснованности начисления переменного взноса после трёх первых платежей, а также п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 при рассмотрении дела судом произведён расчёт задолженности на момент вынесения решения в таблице ниже.

При этом в расчёте учтены положения п. 3 раздела 5 общих условий займа, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учтён объём заявленных истцом требований. Расчёт истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку учитывает наличие переменного взноса. Пени рассчитаны по ставке 18 % годовых согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа – по ключевой ставке Банка России на день заключения договора - 1/366 доля за каждый день просрочки.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца на день вынесения решения - **.**.** подлежит взысканию основной долг в размере 909209,59 руб., проценты 15155,15 руб., постоянный членский взнос 575000 руб. (в пределах заявленных требований) и пени в размере 186129,67 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует ставке рефинансирования на момент заключения договора и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

Также по смыслу п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 истец имеет право на начисление процентов и пени до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

При этом истец указывает на применение ставки в размере 0,049 % в день или 17,93 % годовых при использовании доли 1/366 согласно условиям договора. Поскольку сторонами согласовано условие о применении ставки пени равной ключевой ставке Банка России на день заключения договора в 1/366 доле, что составляет 18 % годовых, а истец просит о фактически меньшей ставке пени при взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств, то суд руководствуется положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования о взыскании пени исходя из ставки 0,049 % за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **.**.** N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны в договоре залога пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 4060000 руб.

Истец представил в суд отчёт об оценке предмета залога по состоянию на **.**.** (дата непосредственно перед обращением с иском). Согласно данному отчёту рыночная стоимость квартиры истца составляет 4164000 руб.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанную стоимость, в материалы дела не представлены. Ответчик после разъяснения судом права заявить о проведении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры данного ходатайства не заявила. Стоимость квартиры не оспаривала.

С учётом того, что начальная продажная цена определяется на основании отчёта оценщика и положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу, что начальная продажная цена должна составить 4164000 руб. х 80 % = 3331200 руб.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 52364 руб. Из них 32364 руб. от цены имущественных требований, подлежащих оценке, и 20000 руб. – по требованиям об обращении взыскания.

Удовлетворено имущественных требований на сумму 1685494,41 руб. От данной суммы государственная пошлина составляет 31855 руб. Однако на момент предъявления иска обоснованными были требования на сумму 1785494,41 руб. (100000 руб. погашено ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно). От данной суммы государственная пошлина составляет 32855 руб.

С учётом обоснованности требований на сумму 1785494,41 руб. и добровольного погашения части долга суд исходит из положений ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 52364 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оценку объекта залога в размере 2500 руб. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 1 данные расходы относятся к судебным.

При этом согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оценку предмета залога истец представил счёт №... от **.**.**. Из его содержания следует, что это документ, на основании которого оценщик предъявил к оплате стоимость его услуг в размере 2500 руб. По какому именно объекту производилась оценка из данного счёта установить невозможно. Кроме того, счёт не содержит отметок об его оплате. Какие-либо иные доказательства (платёжные поручения, приходные кассовые ордера или иные) об оплате услуг по оценке предмета залога истцом не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере основного долга - 909209,59 руб., проценты в размере 15155,15 руб., постоянный членский взнос в размере 575000 руб., пени в размере 186129,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52364 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН №...) проценты на сумму фактического остатка основного долга по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №... в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН №...) пени на сумму фактического остатка основного долга, процентов и постоянного членского взноса за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,049 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании сумм в большем объёме отказать.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: по адресу ... ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3331200 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу кредитного потребительского кооператива "Фонд ипотечного кредитования" (ИНН №...) подлежит сумма задолженности ФИО1 (ИНН №...) по договору займа №... от **.**.** в размере основного долга в размере 909209,59 руб., процентов по **.**.** в размере 15155,15 руб., постоянного членского взноса в размере 575000 руб., пени по **.**.** в размере 186129,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 52364 руб., процентов на сумму фактического остатка основного долга по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки, пени на сумму фактического остатка основного долга, процентов и постоянного членского взноса за период с **.**.** по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,049 % за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республика Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.