№ 1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 октября 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого приговором Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы 03.03.2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.06.2022 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 примерно в 21 час 10 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», с разрешающими категориями «В, С», со своей фотографией, на имя ФИО6, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати, изображение знака «RUS» выполнено при помощи трафарета.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в 2015 году он был лишен права управления транспортными средствами, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который он оплатил, и лишение права управлять транспортными средства на срок 1,5 года. Водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его. Примерно в июле 2022 года в г. Махачкала он в сети интернет нашел объявление об изготовлении водительских удостоверений, позвонил по указанному номеру телефона и заказал водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, С», при этом никакие экзамены сдавать не было нужно, необходимо было отправить свою фотографию и заплатить 12000 рублей. Через несколько дней ему домой пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение РФ на имя ФИО6, с его фотографией, разрешающими категориями «В, С». Осмотрев данное водительское удостоверение, он позвонил тому же мужчине и перевел ему денежные средства в сумме 12000 рублей. Он понимал, что это водительское удостоверение является подложным, но стал использовать его при управлении транспортным средством.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в г. Москва, 29.04.2023 года примерно в 15 часов он выехал из г. Москва домой в г. Махачкала на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем его знакомому ФИО7.

29.04.2023 года примерно в 21 час 10 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области. По требованию инспектора ДПС он предъявил ему документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности и попросил его передать для проверки документ, удостоверяющий личность. Он передал сотруднику ДПС свой паспорт гражданина РФ. Данные водительского удостоверения и паспорта не совпали, в связи с чем водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что заказал данное водительское удостоверение в г. Махачкала через сеть Интернет (л.д. 17 – 18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 29 апреля 2023 года около 21 часа 10 минут он находился на автодороге «Москва-Ростов» на стационарном посту ДПС, расположенном на 752 км. автодороги М-4 «Дон». В это время он остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения. Водитель предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. В результате было установлено, что данные в водительском удостоверении и паспорте гражданина РФ не совпадают. Далее он пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, и пояснил, что в июле 2022 года он, используя сеть «Интернет», приобрел указанное водительское удостоверение, при этом заплатил денежные средства в сумме 12000 рублей, при этом никакое обучение не проходил. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати, изображение знака «RUS» выполнено при помощи трафарета. По данному факту, им был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по Богучарскому району (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в <адрес>, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, он приобрел его за денежные средства в 2022 году через сеть «Интернет». В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано (л.д. 30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» с разрешающими категориями «В, С» на имя ФИО6, с признаками подделки было изъято (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати, изображение знака «RUS» выполнено при помощи трафарета (л.д. 11).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» с разрешающими категориями «В,С» на имя ФИО6 было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 20, 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка в водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати, изображение знака «RUS» выполнено при помощи трафарета (л.д. 26 – 27).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы 03.03.2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и полагает назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид рецидива – простой. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, всего на основании заявления защитника 4938 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – конверт с водительским удостоверением на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дегтярёву А.П. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская