63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,6 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика. В соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: легковой автомобиль: TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления 2021; модель, № двигателя: №; цвет: белый, черный; № от ДД.ММ.ГГГГ. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.7. Договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагает). Однако задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6190032.84 рублей, из которых:

- 5275441.17 рублей - остаток ссудной задолженности.

- 711297.75 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 117472.25 рублей - задолженность по пени.

- 85821.67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кредитным договором стороны согласовали право Банка взыскать задолженность по Кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6020022.61 рублей, из которых 5275441.17 рублей - остаток ссудной задолженности, 711297.75 рублей - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 33283.69 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № автотранспортное средство, имеющее следующие параметры - легковой автомобиль: TOYOTA Camry; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2021; модель, № двигателя: №; цвет: белый, черный; Эл.П№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 650 000 руб. под 14,6 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления 2021; модель, № двигателя: №.

В соответствии с вышеуказанными документами ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6190032.84 рублей, из которых: 5275441.17 рублей - остаток ссудной задолженности; 711297.75 рублей - задолженность по плановым процентам; 117472.25 рублей - задолженность по пени; 85821.67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь п. 26 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020 022.61 рублей, из которых 5 275 441.17 рублей - остаток ссудной задолженности, 711 297.75 рублей - задолженность по плановым процентам, а также расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 33 283.69 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления 2021; модель, № двигателя: №.

Названный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является собственностью ответчика.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления 2021; модель, № двигателя: №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.№ № - транспортное средство TOYOTA CAMRY; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления 2021; модель, № двигателя: №, цвет: белый, черный; эл.П№ от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова