дело № 1-80/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000485-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 4 декабря 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Кряжевой Ю.И.,

подсудимого ФИО6 В.С.,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО6 В.С., находясь на своей придомовой территории, расположенной по адресу <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,92 г., относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере умышленно незаконно хранил без цели сбыта на крыше бани по адресу <адрес>, до его обнаружения и изъятия в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО6 В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время он не помнит, он вышел в огород и увидел там около забора кусты дикорастущей конопли, росла она самостоятельно, он ее не выращивал. Ранее он употреблял коноплю, знает как она выглядит и как из нее можно изготовить наркотик – «химку», то есть масло. Он решил вырвать коноплю, чтобы изготовить из нее «химку» для личного потребления и чтобы она у него больше не росла. Росло несколько кустов, помнит, что было три куста, он их вырвал вместе с корнями, по времени это заняло минут пять с 14 часов до 14 часов 05 минут. Затем он оборвал с кустов конопли верхушки и листья, которые разложил сушиться на крыше бани. Корни конопли он бросил в огороде. После чего он уехал в с. ФИО3-ФИО5 к дедушки в гости и не успел из конопли ничего приготовить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, его не было в этот день дома, он находился в с. ФИО3-ФИО5 у своего дедушки, сотрудники полиции приехали к нему в с. ФИО3-ФИО5, опросили его и он сказал, что трава принадлежит ему. Собирал коноплю он для личного потребления без цели сбыта. Все изъятое принадлежит ему, хранил для себя. Ранее коноплю он потреблял путем курения через бульбулятор. Вину в приобретении и хранении конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-55)

Свои показания ФИО6 В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО6 В.С. добровольно, в присутствии защитника ФИО11 указал на дом по месту своего жительства по адресу <адрес>, где указал на огород и на место в огороде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 05 минут он вырвал кусты дикорастущей конопли вместе с корнями, оборвал верхушки и листья, корни конопли бросил в огороде, разложил коноплю сушиться на крыше бани. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, но его не было дома, он находился в с. ФИО3-ФИО5 у своего деда. (л.д. 56-63)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно приобрел коноплю и хранил в крыше бани, в содеянном раскаивается. (л.д.118-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 В.С. в судебном заседании подтвердил и, отвечая на вопросы суда, показал, что он вину признает полностью, наркотическое средство канабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по его месту жительства <адрес>.

Вина подсудимого ФИО6 В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН ОП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> обнаружена и изъята растительная масса схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО6 В.С.. (л.д.5)

Как следует из распоряжения врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией в НКОН, ФИО1 по <адрес> о возможном хранении наркотических средств ФИО6 В.С. по месту жительства по адресу <адрес>, НКОН, ФИО1 по <адрес>, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО6 В.С. по адресу <адрес>, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.6)

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования надворных построек по адресу <адрес> в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в крыше бани слева обнаружена растительная масса внешне схожая с коноплей. (л.д.7-10)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъята растительная масса внешне схожая с коноплей, которая упакована и опечатана. (л.д.11-14)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.С. получены образцы смывов с рук. (л.д. 26, 27-29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук ФИО6 В.С., наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют. (л.д.33-34)

Изъятое растительное вещество в полимерном пакете и конверты со смывами с рук ФИО6 В.С. были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-43, 44-45)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 139,92 г. (л.д. 23-24)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен придомовой участок дома ФИО6 В.С. по адресу <адрес>, где имеется огород, на котором произрастает картофель. Согласно фототаблицы протокола осмотра места происшествия на придомовом участке дома имеется баня с крышей (л.д.64-71)

Согласно справки Администрации сельского поселения «Мангутское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.С. проживает по адресу <адрес>. (л.д.75)

Как следует из постановления Администрации сельского поселения «Мангутское» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилым домам, расположенным по адресу <адрес> присвоены адреса, в том числе адреса 1 Степная, 1 и 1 Степная, 4/2. (л.д.86)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать местом жительства обвиняемого ФИО6 В.С. по уголовному делу адрес: <адрес>. (л.д.142)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена усадьба ФИО6 Н.Н. по адресу <адрес>, где расположены квартира в двухквартирном доме без таблички с указанием номера дома и наименования улицы, приусадебный участок и огород. (л.д.135-141)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска и в НКОН, ФИО1 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу <адрес> по месту жительства ФИО6 В.С. возможно хранятся наркотические средства каннабисной группы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, было принято решение проверить данную информацию. Совместно с ОСН ГРОМ они прибыли к дому ФИО6 В.С., пригласили в качестве понятых Свидетель №5 – работника администрации СП «Мангутское» и работника ГУСО КСРЦ «Перекресток». Около 13 часов они приехали к ФИО6 В.С., которого дома не было, к ним вышел его отец ФИО6 С.Н., которому они представились и ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО6 В.С. поставил свою подпись и разрешил провести обследование, перед началом которого они разъяснили всем присутствующим права и обязанности, спросили у ФИО6 С.Н. есть ли запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, ФИО6 пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования на крыше бани обнаружили растительную массу по внешнему виду и запаху схожую с дикорастущей коноплей. ФИО6 на вопрос кому принадлежит обнаруженная растительная масса, ответил, что данная растительная масса принадлежит его сыну ФИО6 В.С.. Растительную массу они упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали, на бирках расписались понятые и ФИО6 С.. В этот же день в с. ФИО3 В. на их вопрос кому принадлежит растительная масса, пояснил, что обнаруженная по месту его жительства растительная масса похожая на дикорастущую коноплю принадлежит ему. (л.д.87-89)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает О/У НКОН ОП по <адрес>, В НКОН, ФИО1 по <адрес> поступила информация о том, что по адресу <адрес> по месту жительства ФИО6 В.С. возможно хранятся наркотические средства каннабисной группы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, было принято решение проверить данную информацию. Совместно с ОСН ГРОМ они около 13 часов прибыли к дому ФИО6 В.С., пригласили в качестве понятых Свидетель №5 – работника администрации СП «Мангутское» и работника ГУСО КСРЦ «Перекресток», ФИО6 В.С. дома не было, к ним вышел его отец ФИО6 С.Н.. Они представились и ознакомили ФИО6 С.Н. с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО6 В.С. поставил свою подпись и разрешил провести обследование, перед началом которого они разъяснили всем присутствующим права и обязанности, спросили у ФИО6 С.Н. есть ли запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, ФИО6 пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования на крыше бани обнаружили растительную массу по внешнему виду и запаху схожую с дикорастущей коноплей. ФИО6 на вопрос кому принадлежит обнаруженная растительная масса, ответил, что данная растительная масса принадлежит его сыну ФИО6 В.С.. Растительную массу они упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали, на бирках расписались понятые и ФИО6 С.. В этот же день они нашли ФИО6 В. в с. ФИО3 и он на их вопрос кому принадлежит растительная масса, пояснил, что обнаруженная по месту его жительства растительная масса похожая на дикорастущую коноплю принадлежит ему. Дополняет, что информация в ОП по <адрес> о том, что по месту жительства могут находиться наркотические средства поступила именно в отношении ФИО6 В.С., адрес в распоряжении он указал <адрес>, так как ранее ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за сбор конопли на животноводческой стоянке и в допросах указывал этот адрес, а также ранее нумерация шла с другой стороны и его дом был первым и квартира первая. (л.д.90-92, 125-128)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 С.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой и тремя детьми: ФИО6 В.С., ФИО6 Е.С., ФИО6 Д.С., в июле 2023 года в обеденное время к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, один из которых зачитал распоряжение о проведении у него дома обследования, из которого следовало, что ФИО6 В. подозревали в хранении наркотических средств. ФИО6 В. в это время не было дома, он находился у дедушки в с. ФИО3-ФИО5. С сотрудниками полиции были общественные представители, одна из которых была Свидетель №4, а вторую он не знает. Он ознакомился с распоряжением, сотрудники полиции спросили у него есть ли у них что-то запрещенное, в том числе наркотики, оружие, он ответил, что они могут пройти и осмотреть. В ходе обследования в крыше бани была обнаружена растительная масса схожая с коноплей. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит растительная масса он пояснил, что данная растительная масса возможно принадлежит его сыну ФИО6 В., так как ему (ФИО6 С.Н.) она точно не принадлежала. Сотрудники полиции в присутствии представителей общественности упаковали обнаруженную массу в пакет, опечатали его, все присутствующие, в том числе и он расписались на бирке. Он знает, что его сын употребляет коноплю и был судим за коноплю. После того, как ФИО6 В. вернулся домой, он поговорил с ним и он обещал, что больше так делать не будет. ( л.д.93-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 каждой в отдельности, допрошенных на предварительном следствии, следует, что в июле 2023 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности при проведении обследования, они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к дому ФИО6 С. по <адрес>, номер дома не помнят, где дома находился ФИО6 С.Н., сотрудники полиции спросили у него про его сына ФИО6 В., он ответил, что его нет дома, где он находится он не знает. Один из сотрудников полиции зачитал ФИО6 распоряжение о проведении обследования, у него спросили про запрещенные предметы, предложили выдать их добровольно, он ответил, что ничего нет, сказал пройти и проверить. В ходе обследования в крыше бани сотрудники полиции обнаружили растительную массу похожую на коноплю, которую упаковали в черный пакет и опечатали в их присутствии. Сотрудники полиции составили необходимые документы, с которыми их ознакомили, они в них расписались. Свидетель Свидетель №5 также показала, что ФИО6 на вопрос сотрудников полиции кому принадлежит растительная масса пояснил, что это не его, возможно она принадлежит его сыну. (л.д.96-101, 102-107)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она является главой сельского поселения «Мангутское» с 2021 года, ФИО6 С.Н. проживает по адресу <адрес> со своей семьей. Данный дом раньше не имел нумерации, до 2013 года считался домом по <адрес>, жители улицы не знали какой у них адрес. ФИО6 не обращались за справками и поэтому не знали адрес своего проживания, считали, что они живут в <адрес>, то есть, что счет идет с другой стороны. В 2015 году была перенумерация домов и квартир по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и по адресу <адрес> проживает ФИО6 С.Н. и его семья. ( л.д.108-112)

Свидетель ФИО6 Н.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 Н.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу <адрес> мужем ФИО6 С.Н., сыном ФИО6 В., дочерью ФИО6 Д., по данному адресу проживают они 19 лет, квартиру они купили у ФИО15, при этом документы никакие не оформляли, составили расписку. Когда они купили квартиру, адрес квартиры был <адрес>. В настоящее время она документы на квартиру не оформила, выяснилось, что они проживают по адресу <адрес>, никто из ее членом семьи об этом не знал. (л.д.129-134)

Свидетель ФИО6 Н.Н. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности. Имеющиеся у ФИО6 В.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических функций и отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 В.С. не нуждается, как и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, поскольку признаков наркомании нет. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно реализовывать процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту. (л.д.77-82).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6 В.С. с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 В.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которую ФИО6 В.С. незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,92 г относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, имеющего непогашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 В.С. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173, 175), судим (л.д.146-147, 152-155), состоит на учете у врача-психиатра и не состоит у врача-нарколога (л.д.163, 165, 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 В.С., суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья - наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО6 В.С. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО6 В.С наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,92 г., два конверта со смывами с рук ФИО6 В.С., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 В.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО6 В.С. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО6 В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,92 г., два конверта со смывами с рук ФИО6 В.С. уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова