РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9468/2022 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» о расторжении договора доверительного управления и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующее.
01 апреля 2021 года ФИО1 обратился адрес по вопросу заключения договора вклада, в результате чего подписал какие-то бумаги, значение которых не понимал, сотрудником банка было разъяснено, что это договор вклада сроком на один год с процентной ставкой 10% годовых. По истечении года пришел в банк, чтобы забрать свой вклад, однако в возврате моих денежных средств было отказано. Было разъяснено, что 01 апреля 2021 года истцом были поданы заявки № 4/39/ФСФЛМЗП141 и № 4/39/ФСФЛМЗП424 на приобретение инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Райффайзен - Дивидендные акции», на основании которых истцом было передано в кассу банка 300 000 руб. Управляющей компанией является ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал». Однако в настоящее время стоимость пая снизилась. Истец просил расторгнуть договор, претензия оставления без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.04.2021 ФИО1 обратился в Банковское отделение для открытия счета и приобретения инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов.
При подаче заявлений, истец подписал следующие документы:
1)Заявление на открытие банковского счета;
2)Заявка: 4/39/ФАФЛМЗП424 на приобретение пая в ПИФ от 01.04.2021
3)Заявка 4/39/ФСФЛМЗП141 на приобретение пая в ПИФ от 01.04.2021
4)Анкета зарегистрированного физического лица № 4/39/ФАЛФ450 от 01.04.2021
Данные заявления пописаны истцом, факт подписания истцом не оспаривается, подписантом выступает ФИО1, вторая сторона ООО «УК Райффайзен Капитал».
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец сам выразил свое волеизъявление о заключение данного договора, Управляющая компания действовала добросовестно, не нарушая прав истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истцом не доказаны основания для расторжения договора по решению суда и возврата внесенных 300 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» о расторжении договора доверительного управления и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 28.11.2022 года
Судья фио