Решение по делу № 2-4080/2023 от 10.10.2023

61RS0005-01-2023-005056-34

2-4080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием адвоката Олексенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Бондарю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Бондарю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.04.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 935 107,88 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 16.04.2031г. по 20.06.2023г. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. составила 696202,15 руб. из которых: 671145,35 руб. – задолженность по основному долгу, – 25056,80 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. за период с 16.04.2031г. по 20.06.2023г. в размере 696202,15 руб. из которых: 671145,35 руб. – задолженность по основному долгу, 25056,80 руб. - просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10162,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405987297966. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 935 107,88 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых (л.д.40-42).Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства, перечислив 16.04.2021г. сумму в общем размере 935 107,88 (800000 руб. + 130367,88 руб. + 4740 руб.), на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30-32).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не в полном объеме исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 13,9% годовых в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом ас, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный период кредит не обеспечен залогом ас, к кредиту применяется начисление процентов в указанном размере.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ас, приобретаемым за счет кредита, соответствующего требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком 03.07.2023г. в его адрес было направлено уведомление о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.35), однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 16.04.2031г. по 20.06.2023г. составила в размере 696202,15 руб. из которых: 671145,35 руб. – задолженность по основному долгу, 25056,80 руб. - просроченные проценты.

Судом установлено, что кредитный договор № от 16.04.2021г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. в размере 696202,15 руб. из которых: 671145,35 руб. – задолженность по основному долгу, 25056,80 руб. - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 10162,02 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к Бондарю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бондаря А.В. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ...) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. за период с 16.04.2031г. по 20.06.2023г. в размере 696202,15 руб. из которых: 671145,35 руб. – задолженность по основному долгу, 25056,80 руб. - просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10162,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года