УИД 47RS0009-01-2023-000067-07
Дело № 2-1288/2023 27 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «К-Сервис+» о взыскании денежных средств по опционному договору, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «К-Сервис+», индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что 7 ноября 2022 года заключил с ФИО4 в лице поверенного ООО «Одиссея-СПб» договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого приобрел автомобиль Hyundai i40 за 690000 руб., из которых 248360 руб. внес из собственных средств, оставшаяся сумма за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие». При приобретении автомобиля заключил с ответчиком опционный договор № №, по условиям которого ему предоставлялось право требования от ООО «К-Сервис+» ряда услуг (диспетчерская служба, юридическая консультация и т.д.). Стоимость услуг по опционному договору составила 90000 руб. Денежные средства были перечислены ФИО3 19 ноября 2022 года он направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. Просил взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 2-5,31).
Определением суда от 27 июня 2023 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО3, производство по делу в этой части прекращено.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 7 ноября 2022 года между истцом (покупатель) и ФИО4 в лице поверенного ООО «Одиссея-СПБ» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai i40 за 690000 руб.
В этот же день между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях для приобретения автомобиля, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 561867 руб. 00 коп.
Кроме этого в этот же день между истцом и ООО «К-Сервис+» заключен опционный договор, по условиям которого истцу предоставляется ряд услуг: «диспетчерская служба», «юридическая консультация», «мой адвокат». Цена договора определена в размере 90000 руб., срок действия с 07.11.2022 по 06.11.2024.
Денежные средства в размере 90000 руб. были переведены ФИО2 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3
ООО «К-Сервис+» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) агентский договор, по условиям которого агент обязан осуществлять поиск и привлекать клиентов к заключению договоров. Согласно п. 8.4 договора, в случае получения принципалом требования клиента об отказе от договора и возникновением обязательств по возврату клиенту денежных средств, принципал обязуется взять расходы по данным требованиям на себя, без удержания комиссионного вознаграждения.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
19 ноября 2022 года ФИО2 направил заявление в ООО «К-Сервис» об отказе от договора и возврате уплаченных средств.
Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 07.11.2022, срок его действия определен по 06.11.2024. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился в период действия договора.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, суд взыскивает с ООО «К-Сервис+» в пользу ФИО2 уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 90000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая критерий разумности, степень нарушенных прав ФИО2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части данных требований истцу отказывает.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 100000 руб. 00 коп. (90000 руб. + 10000 руб.), с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб. 00 коп. (100000 руб. 00 коп. / 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 3200 руб. 00 коп. (300 руб. – неимущественные требования + 2900 руб. 00 коп. – имущественные требования).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «К-Сервис+» о взыскании денежных средств по опционному договору, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К-Сервис+» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору в сумме 90000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. 00 коп., всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «К-Сервис+» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Петрова