2-5231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк», ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика адрес Банк» денежных средств в сумме сумма, с ответчика ПАО «Росбанк» денежных средств в сумме сумма, взыскании с ответчиков сумма в счет компенсации судебных расходов, сумма в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 17.11.2021 года на его телефон позвонил неизвестный, представившийся специалистом финансового отдела Центрального Банка, и путем обмана и злоупотребления доверием внушил ему необходимость оформить потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма под залог автомобиля и внести денежные средства на счет неустановленного лица, а также перевести на счет неустановленного лица денежные средства в размере сумма. В результате мошеннических действий истцом были переведены через ответчиков адрес Банк» и ПАО «Росбанк» в счет неустановленного лица денежные средства в размере сумма. Истец полагает, что в соответствии с Правилами платежной системы в России от 06.04.2015г. у него, возникает право осуществления операции по отмене платежа. Ссылаясь на положения п.п.1-2 ст. 1102 ГК РФ полагает, что незаконно присвоили денежные средства в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и, в частности, из заявления истца фио от 02.02.2022г. в адрес ответчика адрес Банк» о возврате денежных средств в сумме сумма, предоставлении сведений о получателе платежа, возмещении юридических расходов, выплате компенсации морального вреда, в результате звонка 17.11.2021 года на телефон истца неизвестного, представившегося специалистом финансового отдела Центрального Банка, под воздействием обмана он осуществил перевод денежных средств в счет неустановленного лица посредством адрес Банк» на сумму сумма.

Аналогичное заявление 03.02.2022г. о возврате денежных средств в сумме сумма, предоставлении сведений о получателе платежа, возмещении юридических расходов, выплате компенсации морального вреда в виду осуществления перевода денежных средств в счет неустановленного лица под воздействием обмана, было направлено истцом в адрес ответчика ПАО «Росбанк». Также в материалы дела истцом представлен чек о переводе посредством банкомата ПАО «Росбанк» денежных средств в сумме сумма 19.11.2021г.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 07.12.2021г. по обращению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно доводам искового заявления, истец перевел посредством адрес Банк» на счет неустановленного лица сумма, посредством ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств на счет неустановленного лица в сумме сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, а именно, действия по осуществлению перевода денежных средств посредством указанных кредитных организаций, имеющие добровольный характер их совершения, что не оспаривалось истцом, а банки, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих им функций, исполнили распоряжение истца и произвели перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные истцом номера счетов.

То есть ответчики, как кредитные организации, исполнили требования истца по перечислению денежных средств в соответствии с его требованиями и в полном объеме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пп.1-2 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования фио о взыскании с банков неосновательного обогащения не основаны на законе, так как ответчиками был произведен перевод денежных средств на основании поступивших распоряжений истца, ответчики адрес Банк» и ПАО «Росбанк» не являются получателями денежных средств, а также лицами, которые без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрели (сберегли) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Довод истца об отмене операций по перечислению спорных денежных средств со ссылкой на правила MasterCard, Visa об ответственности эквайера за мошенническую деятельность своих филиалов и отделения торгово-сервисных предприятий отклоняется судом как несостоятельный, поскольку доказательств совершения Банком, либо его сотрудниками, противоправных действий в отношении истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк», ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2022г.