Решение по делу № 2-4863/2022 от 29.11.2022 - о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда.

Дело №2-4863/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-000360-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 УФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя И.И.Р. о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 УФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя И.И.Р. о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > Верховный Суд РБ признал незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя К.А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в части не совершения исполнительский действий по проверки правильности удержания и перечисления алиментов, в связи с чем считает возникло право на взыскание неустойки в соответствии со ст.115 СК РФ за период с < дата > года.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3137 рублей за несвоевременное перечисление взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с депозитного счета СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по РБ на ее счет, также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.07.2022г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, врио СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по РБ М.Г.Э., К.А.Р., И.И.Р., О.Д.Ю., которые определением Советского районного суда ... от 26.09.2022г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Советского районного суда ... от < дата >. к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора должник ФИО4, ФИО3 УФССП по РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнив, что требования о компенсации морального вреда связаны с требованиями о взыскании заявленной в иске неустойки.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенностей №... от < дата >., №... от < дата >., №... от < дата >. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, а также иные лица, привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из ст.115 Семейного Кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом установлено, что < дата > ФИО3 УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > в части отказа в признании незаконными действий, бездействия судебного пристава – исполнителя по проверке правильности удержания и перечисления алиментов. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие, действие судебного пристава – исполнителя СтерлитамакскоГ.Г. УФССП России по РБ К.А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов ФИО4 в пользу ФИО1, не своевременности перечисления алиментов ФИО4 в пользу ФИО1 на счет взыскателя и обязании устранить допущенные нарушения.

Признавая незаконным бездействие, действия судебного пристава-исполнителя СтерлитамакскоГ.Г. УФССП России по РБ К.А.Р., суд указал на то, что в нарушение определенного постановлением СПИ СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по РБ К.А.Р. порядка удержания алиментов, ООО «Авто – ПЭК» удерживаемые с ФИО4 ежемесячные алименты перечисляло не взыскателю ФИО1, а на депозитный счет СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по РБ. При этом каких-либо препятствий по перечислению ФИО1 алиментов на ее счет с депозитного счета СтерлитамакскоГ.Г. у судебного пристава – исполнителя не возникало. Между тем, перевод денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу ФИО1 с депозитного счета СтерлитамакскоГ.Г. осуществлялся не всегда своевременно, что, безусловно, нарушало права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

Полагая, что несвоевременное перечисление судебным приставом-исполнителем на счет истца взысканных и удержанных с должника алиментов влечет взыскание с государства неустойки, обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на ст.115 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы истца направлены на неверное толкование норм материального права.

Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, ответственность родителя за несвоевременную уплату алиментов в соответствии со ст.115 Семейного Кодекса РФ в виде неустойки возложена на лицо, обязанного уплачивать алименты по решению суда и не подлежит взысканию с государства в лице государственного органа.

Более того, не подлежит взысканию с казны РФ за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и неустойка, предусмотренная гражданским законодательством, поскольку исходя из Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 г., денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации какой-либо неустойки. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями, не могла пользоваться удержанными с должника алиментами, подлежащими перечислению на счет взыскателя, между сторонами исполнительного производства и ФИО3 УФССП по РБ не возникли правоотношения по ненадлежащему исполнению обязательств в виде просрочки исполнения, основанные на нормах обязательственного права, судебный пристав-исполнитель СтерлитамакскоГ.Г. УФССП по РБ не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки, предусмотренной ст.115 Семейного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, включая производные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО3 УФССП по РБ о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.