УИД 63RS0031-01-2025-003902-63
номер производства 2а-4015/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 16 октября 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагиной В.С.,
с участием представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4015/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к главному специалисту Автозаводского отделения Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о признании незаконным решения от 09.04.2025,
установил:
ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным административным иском, которым просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в исправлении технической ошибки от 09.04.2025 № КУВД-001/2025-18917684/1, обязав внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти, <адрес> КН №, с указанием в графах «назначение, «наименование» - «многоквартирный дом».
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный специалист Автозаводского отделения Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: администрация городского округа Тольятти, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с исключением последних их числа административных истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2025 ФИО2 в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН при кадастровом учете многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>, КН №. Решением от 09.04.2025 в исправлении ошибки было отказано, так как Управление не располагает сведениями, подтверждающими, что вышеуказанный объект недвижимости является многоквартирным. Отказ считает незаконным, поскольку указанный жилой дом является двухэтажным зданием, состоящим из 5 квартир и общего имущества собственников дома. Каждая квартира является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. С каждой квартирой заключены отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг, на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, однако данный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет как «Жилой дом», в связи с чем, все квартиры в доме внесены в ведения в ЕГРН как «часть жилого дома», что противоречит сведениям, указанным в договорах купли-продажи указанных квартир, а также фактическому назначению. При обращении в Управление Росреестра с целью исправления технической ошибки, последним, в связи с тем, что квартира может быть расположена только в многоквартирном доме, было рекомендовано сначала исправить назначение и наименование объекта недвижимости на «многоквартирный дом». В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец считает необходимым привести в соответствие и устранить противоречия между фактическими характеристиками объекта недвижимости и сведениями о нем в ЕГРН. Данное исправление технической ошибки в записях не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В последующем ФИО2 исковые требования изменил, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в исправлении технической ошибки от 09.04.2025, обязав повторно рассмотреть заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, в том числе в интересах заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что 09.04.2025 ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения наименования здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». По результатам проверки сведений об указанном объекте недвижимости и содержащих их документов, какое - либо несоответствие документам, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено. Данные о наименовании объекта внесены на основании данных МП «Инвентаризатор» г.Тольятти, согласно которым наименование объекта – жилой дом, в ответе на запрос от 19.03.2025 МП «Инвентаризатор» также сообщил, что объектом технического учета был объект с наименованием жилой дом, с приложением технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Тольятти, <адрес>, на основании указанных обстоятельств уведомлением от 09.04.2025, ФИО2 было отказано в исправлении технической ошибки в части изменения наименования объекта. Считает, что из административного искового заявления усматриваются требования, направленные на изменение назначения спорного здания с жилого дома на многоквартирный дом, при этом сведения о наименовании жилой дом в ЕГРН не внесены, по данным ЕГРН наименование здания – объект индивидуального жилищного строительства.
Административный ответчик главный специалист Автозаводского отделения Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, заинтересованное лицо администрация г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены понятие технической ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 1 названной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.
Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 ст. 61).
Как установлено судом, на основании договора № 24181 от 24.08.1993 Ставропольским лесхозом в порядке приватизации в собственность ФИО9 и ФИО10 передана квартира <адрес> г.Тольятти.
В последующем адрес жилого дома был установлен: г.Тольятти, <адрес>.
Согласно постановлению мэра г.Тольятти № 1266-1/06-99 от 11.06.1999 в муниципальный жилой фонд от Ставропольского лесхоза передан, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти <адрес>.
Согласно техническому паспорту, выполненному МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на 06.07.2010, объект недвижимости, расположенный по адресу г.Тольятти, <адрес> является жилым домом, наименование объекта – объект индивидуального жилищного строительства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2010, после смерти ФИО9 к ФИО10 в собственность перешли права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящейся по адресу : г.Тольятти <адрес>
В силу положений ч. 5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Как следует из материалов дела, согласно сведений ЕГРН за кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Тольятти, <адрес>, назначение – жилой дом, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, в пределах которого находятся помещения с назначением – жилые и наименованием – части жилого дома.
09.04.2025 ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН: в сведениях кадастра недвижимости КН № внесены сведения: наименование «жилой дом», правильные сведения: наименование «многоквартирный дом».
Уведомлением главного специалиста Автозаводского отделения Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 09.04.2025 №КУВД-001/2025-18917684/1 в исправлении технической ошибки было отказано, поскольку несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не установлено.
Оспаривая решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в исправлении технической ошибки, административный истец ссылается на то обстоятельство, что жилой дом состоит из нескольких квартир, а следовательно является многоквартирным.
Суд считает, что указанные доводы стороны административного истца не являются основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку принадлежность здания к многоквартирному дому документально не подтверждена, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности спорного объекта к многоквартирному жилому дому, в материалах дела отсутствуют, на судебные запросы о предоставлении сведений, такие документы не получены.
Более того, в силу положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ такой критерий как «многоквартирный дом» относится к назначению здания, а не к наименованию.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, государственный регистратор, не установив наличие технической ошибки, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обоснованно отказал в удовлетворении заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом установленных обстоятельств судом не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.10.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова