Решение по делу № 2-1645/2025 от 31.03.2025

Дело №2-1645/2025

50RS0001-01-2024-010240-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратились в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 109 000 руб. с процентной ставкой 24,49% годовых. Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования – 13 ноября 2019 года. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по состоянию на 05 июня 2024 года составляет 125 347,89 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 897,35 руб., процентов в размере 13 244,21 руб., штрафов в размере 1 371,20 руб. 26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 13 ноября 2019 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №№ от 26 мая 2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 125 347,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 мая 2022 года к договору уступки прав (требований) № №6№ от 26 мая 2022 года. На основании изложенного, истец ООО ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13 ноября 2019 года в размере 125 347,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 3 706,96 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, где принято к производству 17 января 2025 года.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13 ноября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 109 000 руб. с процентной ставкой 24,49% годовых. Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования – 13 ноября 2019 года.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 125 347,89 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (л.д. 13 оборот).

Задолженность по состоянию на 05 июня 2024 года составляет 125 347,89 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 897,35 руб., процентов в размере 13 244,21 руб., штрафов в размере 1 371,20 руб.

Из представленного в материалы дела заявления правопредшественника о вынесении судебного приказа следует, что указанная задолженность образовалась с 03 декабря 2020 года по 03 марта 20221 года (л.д. 46-47).

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №PILCALJUWC1911131107 от 13 ноября 2019 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №№ от 26 мая 2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 125 347,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 мая 2022 года к договору уступки прав (требований) № №№ 26 мая 2022 года.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно выписке по лицевому счету № № за период с 26 мая 2022 года по 29 мая 2024 года денежных средств в счет оплаты задолженности не поступало.

06 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 09 августа 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 125 347,89 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 897,35 руб., процентов в размере 13 244,21 руб., штрафов в размере 1 371,20 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3 706,96 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №№ от 13 ноября 2019 года за период с 03 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года в размере 125 347 (сто двадцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 706 (три тысячи семьсот шест) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.