Решение по делу № 2-2115/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил:

взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 932,61 руб., из которых: 382 046,20 руб. основной долг, 350 886,41 руб. проценты; и госпошлину 16 529,33 руб.;

обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 497 457,63 руб., на срок 60 мес. под 32,5% годовых. В целях обеспечения кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи в оплату кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец - представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 497 457,63 руб., на срок 60 мес. под 32,5% годовых.

В целях обеспечения кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) №.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, ответчику на счет перечислен кредит в заявленном объеме.

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи в оплату кредита надлежащим образом не вносит.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 732 932,61 руб., из которых:

382 046,20 руб. основной долг,

350 886,41 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права требования по спорному Кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «РСВ».

Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств, погашения задолженности.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 932,61 руб., из которых: 382 046,20 руб. основной долг, 350 886,41 руб. проценты.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной карточке учета ТС на автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) № собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1.

Поскольку заемщик (ответчик) ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 529,33, поскольку факт их несения истцом подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН <***> в пользу ООО «РСВ», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 932,61 руб., из которых: 382 046,20 руб. основной долг, 350 886,41 руб. проценты; и госпошлину 16 529,33 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «Chevrolet Cruze», 2010 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>