Решение по делу № 2А-4914/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП <ФИО>, начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП <ФИО>, руководителя-главного судебного пристава ГУФССП по Московской области <ФИО>.

50RS0033-01-2023-005803-76

№2а-4914/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к административным ответчикам судебному-приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, руководителя-главного судебного пристава ГУФССП по Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному-приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО3 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО23 признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признании незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязании руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № 2-1313/2016 (ФС 003772818) в отношении должника ФИО4 ФИО24 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного документа № 2-1313/2016 (ФС03772818) в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевский РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевский РОСП ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Мотивирует свои требования тем, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-1313/2016 в отношении должника ФИО4 ФИО26 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». 06.01.2022 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Орехово-Зуевского РОСП, направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа 2-1313/2016, в отношении должника ФИО4 ФИО27 Согласно информации с официального сайта «Почта России», данное почтовое отправление № получено адресатом 24.01.2022 г. 04.05.2022 г. ООО «ТРАСТ» в адрес Орехово-Зуевского РОСП посредством электронного заказного письма направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО28 Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление №, получено адресатом 12.05.2022 г., ответ в адрес взыскателя не поступал. 27.01.2023 ООО «Траст» направило Руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» № получено адресатом 07.02.2023). До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица-Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, руководитель ГУФССП–главный судебный пристав Московской области ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Московской области ФИО6 27.11.2023 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ» по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованные лица ФИО4 ФИО29 - должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Представитель административного истца обжалует бездействие начальника отделения РОСП, руководителя ГУФССП–главного судебного пристава МО, выразившиеся в длительном не рассмотрении жалобы. Просит восстановить срок на подачу административного иска. Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «ТРАСТ» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО30 Указанные документы получены службой судебных приставов 24.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО7 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №646709/23/50029-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО31 в пользу ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу 2-1313/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 153 374,71 руб.

В соответствии с отзывом представителя ГУФССП России по Московской области, жалоба ООО «ТРАСТ» вх.№24184/23/50000-АЖ, после получения административного искового заявления в целях восстановления нарушенных прав заявителя рассмотрена, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по МО –заместителем главного судебного пристава МО ФИО8 от 16.11.2023 №24184/742-АЖ признана обоснованной. Постановление направлено посредством почтового отправления.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО32 которое направлено взыскателю, а ответ по жалобе направлен в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному-приставу исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО33 признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; признании незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «Траст»; обязании руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № 2-1313/2016 (ФС 003772818) в отношении должника ФИО4 ФИО34 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» на основании исполнительного документа № (ФС03772818) в отношении должника ФИО4 ФИО35 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевский РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевский РОСП ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.