Решение по делу № 2-254/2023 от 12.05.2023

Дело №

23RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «12» мая 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 028 847,00 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГСБ») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 24.02.2022г. №) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - «Банк»).

Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п.24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополни-тельных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора (Получатель: ООО «Л-АВТО» - продавец ТС).

Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого месяца в размере 20 385,01 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО8 (peг. номер нотариуса 74/122-н/74) от 14.07.2022г. (удаленное нотариальное действие), зарегистрирована в реестре нотариуса за № У-00000034708-0 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 982,03 рублей.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки Lada Vesta, Идентификационный номер (VIN номер): №, модель № двигателя 21129 4482327, 2020 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства (ЭПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства: марки Lada Vesta, Идентификационный номер (VIN номер): №, модель № двигателя 21129 4482327, 2020 года выпуска, составляет 546 000 рублей.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на заложенное по Договору залога № транспортное средство - автомобиль марки Lada Vesta, Идентификационный номер (VIN номер): №, модель № двигателя 21129 4482327, 2020 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства (ЭПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 546 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 028 847,00 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям IB рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 24.02.2022г. №) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» и надлежащим Истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления рыночной стоимости предмета залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Lada Vesta, Идентификационный номер (VIN номер): №, модель № двигателя 21129 4482327, 2020 года выпуска, с учетом округления составляет 1 013 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению, однако суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 013 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № транспортное средство - автомобиль марки Lada Vesta, Идентификационный номер (VIN номер): №, модель № двигателя 21129 4482327, 2020 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства (ЭПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 013 000 (один миллион тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -