Дело № 2-164/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0001-01-2022-004192-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО4 ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 с требованием, после уточнения, о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске (далее – МКД), проведенного в форме заочного голосования в период с ..., оформленное протоколом от ... № ... принятое по вопросам № ...
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками жилых помещений в МКД.
... из размещенных копий протоколов истцам стало известно, что в период с ... проводилось голосование собственников помещений МКД, оформленное решением от ... инициатором которого выступил ответчик ФИО10
Истцы указывают, что не были извещены о таком собрании, поэтому не участвовали в нем.
Решение собрания нарушает права истцов, так как таким решением расторгнут договор управления с ООО УО «А» и заключен с ООО «Б».
Истцы указывают, что отсутствовал кворум при принятии решения по вопроса ..., что подтверждается самим протоколом общего собрания.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя, который с требованием не согласился.
Третье лицо в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцы являются собственниками жилых помещений в МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-44).
Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ... (л.д. 14-18) по вопросу № ... собственники приняли решение о наделении совета дома полномочиями по распоряжению денежными средствами на текущий ремонт и модернизацию оборудования, а также денежными средствами, полученными от аренды мест общего пользования провайдарами, арендаторами, без проведения голосования собственников в размере до 300 000 р. и определять виды работ, необходимые для содержания и ремонта мест общего пользования в МКД. По вопросу № ... было принято решение о наделении совета дома полномочиями по распоряжению общедомовыми помещениями МКД с правом заключения договора аренды.
Согласно статьям 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Суд полагает, что состоявшееся собрание является недействительным в части принятии решений по вопросам ... в связи с отсутствием кворума исходя из следующего.
Согласно оспариваемому протоколу за вопрос № ... проголосовало 2 452,2 кв.м, что составило 57 % от принявших участие голосов, за вопрос № ... проголосовало 2 978,2 кв.м, что составило 69 % от принявших участие голосов.
Однако положениями пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ и части 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что при принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания МКД от ... следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8 395,3 кв.м, следовательно, для принятия положительного решения по вопросам № ... и № ... необходимо было собрать не менее 5 596,87 кв.м голосов.
С учетом изложенного решение собрания от ... в части принятия решения по вопросам № ... и № ... ничтожно, так как отсутствовал необходимый кворум собственников помещений.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, оформленное протоколом от ..., принятое по вопросам № ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-164/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.