Дело № 2а-8959/2023 78RS0014-01-2023-009131-02
22.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.О.Н. взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу за имущество за 2017, 2018, 2019г. в сумме 12 754,00 руб. и пени 16,27 руб., а всего 12770 рублей 27 копеек.
Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела для сверки расчетов и оплаты задолженности суд не усматривает, поскольку еще 13.10.2023 административный ответчик высказывала намерение оплатить задолженность и провести сверку расчетов (л.д. 68), однако по настоящее время задолженность не погашена сверка расчетов не проведена доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно предоставленным сведениям К.О.Н. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Расчет налога за 2019г. 1924160*1/1*0.10*12/12=1623.00 руб
квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Расчет налога за 2019г. 2372681*1/2*0.10*12/12=586.00 руб
Иное строение, расположенное по адресу <адрес>
Расчет налога за 2019г. 9711046*1/1*0.15*12/12=3855.00 руб
Расчет налога за 2018г. 6063706*1/1*0.10*12/12=3504.00 руб
Расчет налога за 2017г. 6063706*1/1*0.10*12/12=3186.00 руб
Итого сумма налога к уплате за 2017, 2018, 2019г. составляет 12754,00 руб.
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога 73704399 от 01.09.20г. по сроку уплаты 01.12.20 г. Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.
В связи с тем, что налог на имущество, не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 54230 от 11.12.20 года со сроком исполнения до 12.01.21 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.
Также налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 16,27 руб. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.
02.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным выше налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 05.04.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа - 07.09.2023 административный истец обратился в суд в порядке административного искового производства. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.
Каких-либо иных возражений, которые могут быть проверены по существу административного спора, ответчик в суд не направил. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Доказательств уплаты заявленных ко взысканию недоимок по налогам административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 511 руб. 00 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с К.О.Н., ИНН № дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - г. Ленинград, зарегистрирован по адресу <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу за имущество за 2017, 2018, 2019г. в сумме 12 754,00 руб., пени 16,27 руб., а всего 12 770, 27 рублей.
Взыскать с К.О.Н., ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 511 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.