Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022

66RS0№ ******-47

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Синара банк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «СКБ-банк» (ПАО «Синара банк»). При увольнении из её заработной платы необоснованно удержано 19506 руб. В обоснование ответчик указал, что произошло ошибочное начисление. Считает действия ответчика по удержанию заработной платы неправомерными, просила взыскать удержанную заработную плату в размере 19506 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что при приеме на работу истцу был установлен оклад, согласно штатного расписания. На основании дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена сдельная оплата труда в процентном соотношении за выдачу потребительских кредитов в отчетном месяце. При расчете заработной платы за сентябрь 2021 года была допущена счетная ошибка: к сдельной оплате труда был приплюсован оклад.

Согласно представленным финансовым департаментом сведениям, ФИО2 в сентябре должно было быть начислено 14490 руб., в октябре – 7849 руб.

Фактически в сентябре 2021 году ФИО2 начислено 18518, 35 руб., из которых 13000 оклад + 3509 (сделка) + 2000 (премия ОВЗ) + 2776, 35 (районный коэффициент) – 2767 (НДФЛ).

В октябре 2021 года ФИО2 начислено 15082, 39 руб., из которых 10981 (сделка) + 7849 (сделка) + 2824, 5 (районный коэффициент) + 10631, 89 (компенсация отпуска) + 6500 (аванс). При расчете при увольнении из заработной платы ФИО2 удержаны 13000 (оклад за сентябрь) – 1950 (районный коэффициент к окладу за сентябрь) – 6 500 (аванс)- 2254 (НДФЛ). На момент увольнения за работником имеется долг 2403, 76 руб.

Полагает, что при расчете заработной платы ФИО2 была допущена счетная ошибка, поскольку к сдельной оплате был начислен также оклад, в связи с чем, на основании ст. 137 ТК РФ при увольнении правомерно произведено удержание из заработной платы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ПАО «СКБ-Банк» на должность менеджера отдела прямых продаж операционного офиса «Пермский». При этом ФИО2 установлена заработная плата в размере должностного оклада в соответствии со штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена сдельная оплата труда

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторонами расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при увольнении работодатель удержал из заработной платы ФИО2 19506 руб.

Согласно расчетных листков, в сентябре 2021 году ФИО2 начислено 21285, 35 руб., из которых 13000 оклад + 3509 (сделка) + 2000 (премия ОВЗ) + 2776, 35 (районный коэффициент) – 2767 (НДФЛ).

В октябре 2021 года ФИО2 начислено 23836, 39 руб., из которых 10981 (сделка) + 7849 (сделка) + 2824, 5 (районный коэффициент) + 10631, 89 (компенсация отпуска) + 6500 (аванс). При расчете при увольнении из заработной платы ФИО2 удержаны 13000 (оклад за сентябрь) – 1950 (районный коэффициент к окладу за сентябрь) – 6 500 (аванс)- 2254 (НДФЛ). На момент увольнения за работником имеется долг 2403, 76 руб.

В обоснование доводов об удержании указанной суммы заработной платы ответчик ссылается на то, что удержание заработной платы осуществлено в связи со счетной ошибкой, поскольку начисление и выплата окладной части заработной платы истцу не полагалось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, полагая их несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В материалы дела не представлен документ, подтверждающий принятие ответчиком решения в порядке применения положений ч. 3 ст. 137 ТК РФ, содержащего основания для удержаний, равно как и доказательства отсутствия со стороны истицы возражений относительно оснований и размера удержания.

При этом, факт начисления работнику заработной платы и иных приравненных к ней выплат свидетельствует об обязанности работодателя их выплатить работнику, а не исполнение этой обязанности означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд.

При несоблюдении указанных условий излишне выплаченная работнику заработная плата может быть взыскана только в судебном порядке, с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Кроме того, аванс в сумме 6500 руб., начисленный за сентябрь 2021 года, выплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а удержан при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя боле одного месяца после выплаты.

Доводы ответчика о наличии счетной ошибки, суд находит несостоятельными, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

При рассмотрении настоящего дела, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца также не установлено.

Поскольку удержание из заработной платы истицы при увольнении в счет излишне выплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2021 года произведено ответчиком без согласия истицы и по истечении месяца со дня, когда оно могло быть произведено, обстоятельств допущения счетной ошибки судом не установлено, то требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 19 506 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Синара банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 780, 24 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Синара банк» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Синара Банк» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 19506 руб.

Взыскать с ПАО «Синара Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева