дело № 2а-438/2023 № 33а-2888/2023
судья Саввина В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мегино-Кангаласской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) об отмене решения от 2 августа 2023 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты районного Совета депутатов муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1, выдвинутого местным политическим советом Мегино-Кангаласского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 25 июля 2023 года подал заявление Мегино-Кангаласскую территориальную избирательную комиссию Республики Саха (Якутия) (далее - ТИК) самовыдвижением в кандидаты по Северо-Майинскому одномандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов районного Совета депутатов муниципального района «Мегино-Кангаласский улус Республики Саха (Якутия) (далее – Совет депутатов) восьмого созыва. К заявлению приложил копию паспорта, письменное уведомление о не создании избирательного фонда, копию ИНН, СНИЛС. Решением ТИК от 2 августа 2023 года в регистрации отказано, с данным решением не согласен, т.к. считает, что судимость погашена и он считается несудимым.
Определением суда от 4 августа 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная избирательная комиссия Республики Саха (Якутия) (далее – ЦИК).
Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 8 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор Мегино-Кангаласского района Ильин А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку преступное деяние, совершённое ФИО2 образует по действовавшему на день подачи заявления о согласии баллотироваться преступное деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи ? или статьёй ?? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а погашение судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт вынесения государством обвинительного приговора остаётся объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.
В письменном возражении ФИО2, указывая о том, что он депутат сельского Совета I созыва, председатель сельского Совета депутатов с. Майя II созыва, депутат Совета дерутатов VI созыва, просит решение суда оставить без изменения.
ЦИК в письменном заключении просит удовлетворить представление прокурора.
В судебном заседании прокурор и представитель ТИК поддержали доводы апелляционного представления.
Административные истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 указанного Федерального закона.
В силу пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичные положения, касающиеся содержания сведений о судимости кандидата и оснований отказа в его регистрации в связи с сокрытием сведений о судимости содержатся в статьях 38, 44 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-З № 815-IV "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".
Как следует из материалов административного дела решением сессии районного Совета депутатов назначены выборы в представительный орган муниципального района «Мегино-Кангаласксий улус» Республики Саха (Якутия) на воскресенье 10 сентября 2023 года.
27 июня 2023 года ФИО2 выдвинут кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 1 местным политическим советом Мегино-Кангаласского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (л.д.69).
В заявлении от 25.07.2023 о согласии баллотироваться в депутаты Совета депутатов восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 указал на отсутствие судимости (л.д.45-46).
Согласно представленных в дело документов, в отношении ФИО2 имеются сведения о судимости по приговору суда от 08.01.1986 по части 2 статьи Х Уголовного кодекса (далее - УК) РСФСР к 2 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Освобождён условно-досрочно на основании определения Октябрьского районного народного суда г.Якутска ЯАССР от 16.10.1986 (л.д.28, 34).
2 августа 2023 года решением ТИК ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 1 (л.д.29).
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи ФИО2 заявления о согласии баллотироваться и действующей в настоящее время, деяние, за которое последний был осуждён по указанному приговору суда, не признаётся преступлением, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по указанию сведений о судимости по указанному приговору в заявлении о согласии баллотироваться, а у ТИК не имелось оснований для установления вывода о сокрытии истцом сведений о судимости.
Судебная коллегия считает данные выводы суда незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Статьёй 86 УК РФ установлено, что лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.
Используемое в избирательном законодательстве понятие "сведения о судимости кандидата" не совпадает с понятием "судимость", употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.
По смыслу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остаётся объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.
В соответствии с пунктом 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ к сведениям о судимости кандидата закон относит - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) УК РФ, на основании которой (которых) был осуждён кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осуждён в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.2.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что в случае если деяние, за которое кандидат был осуждён по приговору суда, действующим УК РФ не признаётся преступлением, сведения о такой судимости кандидатом не представляются (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).
Таким образом, закон обязывает кандидата в депутаты указывать сведения о судимости за деяние, которое действующим законом признаётся преступлением, в том числе и погашенной или снятой.
Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесённых в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).
Как следует из приговора Мегино-Кангаласского районного народного суда ЯАССР от 08.01.1986, ФИО2 признан виновным и осуждён по части 2 статьи Х УК РСФСР за совершение злостного хулиганства с особой дерзостью, выразившегося в том, что он 9 декабря 1985 года вечером около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной Майинской ветстанции в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, кулаками несколько раз ударил кочегара А., а когда А. убежал от него на улицу, то выбежал за ним и несколько раз пнул ногой, обутой в ботинки, упавшего А., причинив ему лёгкий вред здоровью (л.д.14, 71).
Уголовная ответственность в соответствии с частью 2 статьи Х УК РСФСР наступала за злостное хулиганство, то есть за умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершённые лицом, ранее судимым за хулиганство.
Действующим на момент обращения кандидата в депутаты ФИО2 уголовным законом хулиганство, вопреки выводам суда, не декриминализовано. Деяние, совершённое истцом, за которое он был осуждён по части 2 статьи 206 УК РСФСР, признаётся преступлением действующим уголовным законом.
Так, уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам, предусмотрена пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ либо пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ в зависимости от причинённого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, сведения о судимости истца по части 2 статьи 206 УК РСФСР подлежали обязательному указанию в заявлении о согласии баллотироваться.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Мегино-Кангалаского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года отменить и принять новое решение, которым отказать удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Мегино-Кангаласской территориальной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) об отмене решения № 15/46/1-5 от 2 августа 2023 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты районного Совета депутатов муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1, выдвинутого местным политическим советом Мегино-Кангаласского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО2
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи